在过去两年半的时间里，我们报道了威胁行为者试图利用我们的模型进行网络攻击、隐蔽影响行动（IO）、诈骗以及其他违反我们使用政策的多种方式。我们发布这些报告，是为了让监管机构、行业同行和更广泛的社会了解我们如何看待威胁行为者试图利用 AI，并揭示他们试图利用的漏洞。

我们最近封禁了两个 IO——一个来自俄罗斯，一个来自伊朗——它们将我们的模型与更传统的手段和技术结合使用，以支持复杂的“虚假前台”实体。它们利用这些实体将地缘政治、冲突相关的信息洗白后传递给目标受众。伊朗的行动包括一个由七个“记者”人设组成的团队，用来向世界各地中小型在线媒体投稿长篇文章；俄罗斯的行动似乎利用了拉丁美洲不知情的人在当地运营一个“智库”。

这两个行动都是多维度的，尝试了一系列不同的策略来实现其目标。除了长篇文章外，伊朗的行动还生成了大量社交媒体评论，通常围绕美伊战争相关话题。除了控制“智库”外，俄罗斯的行动还制作了虚假的“泄露”文件和音频脚本，其中一些我们已确认在网上传播。这两个行动还大量使用 AI 起草内部报告（俄罗斯行动在这方面使用得最多）；在这两个案例中，行为者都使用了可疑或完全欺骗性的方法来夸大运营者的成效。

这些行动最引人注目的是，它们与前 AI 时代的复杂影响行动高度相似，但使用 AI 使某些工作流程更加容易。伊朗行动运营的记者人设与假记者“ Alice ⁠ (opens in a new window) Donovan ⁠ (opens in a new window) ”有相似之处，后者是俄罗斯军事情报机构的幌子，其文章在 2016-17 年间被多家西方媒体发表。2020 年，与俄罗斯互联网研究机构过往活动有关联的个人运营了一个名为“ PeaceData ⁠ (opens in a new window) ”的假“新闻”媒体，利用世界各地不知情的记者为其撰稿。

这些行动的潜在影响力也非同寻常。使用 IO Breakout Scale ⁠ (opens in a new window) （该量表将 IO 从 1（最低）到 6（最高）进行评级），我们评估俄罗斯来源的行动属于第 5 类。这是我们开始发布报告以来首次 disruption 的第 5 类行动。伊朗来源的行动达到第 4 类。两者都成功将其内容（并非全部由我们的模型生成）送入主流媒体渠道，而不仅仅是发布在社交媒体上。这与我们在过去两年半中曝光的 30 个隐蔽影响行动中观察到的模式一致：那些试图将内容送入真实媒体渠道、而非依赖虚假社交媒体传播的行动，往往具有最高的潜在影响力和冲击力。

自 2024 年初以来我们曝光的 30 个 IO 的矩阵，按主要传播方式（社交媒体、行动运营的网站、外部出版物）和 Breakout Scale 评分进行评估。使用多种传播方式的行动，例如运营网站并在社交媒体上推广，按似乎构成行动核心的方式进行分类。

AI 可以赋予此类虚假前台行动更大的规模、效率、语言流畅度和编辑能力。运营者可以利用这些优势来利用不知情的受害者，例如员工或编辑，并将内容呈现在完全不知道幕后黑手是谁、动机是什么的受众面前。这些行动还展示了威胁行为者使用虚假人设和实体来实现目标的复杂性和精密程度。理解威胁行为者在这些行动中利用的漏洞，以及这些漏洞如何转化为受众和影响力，对于维护各组织的强大防御至关重要。

但这些虚假前台行动的隐蔽性质也使它们特别容易受到负责任披露的影响。“Alice Donovan”和“PeaceData”在被曝光后都停止了活动。这就是为什么我们报告这些虚假前台行动的目标是让进一步的研究和 disruption 更加容易——并让继续运营这些行动更加困难。

俄罗斯：“Dark Clark”行动

俄罗斯来源的行为者在拉丁美洲各地开展影响行动。

行为者

我们封禁了一组源自俄罗斯的 ChatGPT 账户。他们使用 ChatGPT 执行一系列与针对拉丁美洲各国隐蔽影响行动相关的任务。这些活动大部分似乎旨在破坏乌克兰在该地区的声誉，但也有一些似乎旨在影响当地政治结果，尤其是在阿根廷和玻利维亚。大多数运营者使用俄语提示；一人使用西班牙语提示，但似乎仍位于俄罗斯。我们已与相关当局分享了此案的信息。

操作人员使用 ChatGPT 执行三项主要任务：撰写关于其活动（以及其他他们可能冒领功劳的人的活动）的内部报告、为其行动创建内容，以及起草关于一个自称位于拉丁美洲的“研究平台”——社会研究中心（Social Research Center，SRC）——绩效的报告。他们似乎通过一个名为“Mia Clark”的虚假人设控制了 SRC；为了纪念这个名字，我们将这一行动昵称为“Dark Clark”。由于我们不允许从俄罗斯访问我们的模型，他们使用 VPN 连接到我们的服务。

在其内部报告中，操作人员声称已在拉丁美洲各地散布虚假故事，以削弱乌克兰或当地领导人。其中一些虚假信息已被开源研究人员归因于一个名为“Politology”或“La Compania”的俄罗斯实体，据报道，该实体是瓦格纳集团及其他由俄罗斯寡头叶夫根尼·普里戈任创立的实体的继承者。操作人员还要求我们的模型翻译或解释关于 Politology 和瓦格纳的公开报道，其频率远超对其他任何俄罗斯来源网络的询问。

这一行动在两个方面不同寻常。首先，它似乎成功拉拢了拉丁美洲的个人为 SRC 工作。俄罗斯操作人员关于 SRC 的报告提及了薪资标准、招聘和解雇等问题的决策，表明他们控制着该实体，而非与其合作。现有证据表明，SRC 在拉丁美洲的员工并不知道自己在为一个俄罗斯团体工作。与我们最近曝光的另一个与俄罗斯有关联的“智库”不同，SRC 似乎通过其被拉拢的员工制作了大部分原创内容。这是我们过去两年半中破坏的最复杂的建立掩护身份的行动。

其次，一些开源证据表明，Dark Clark 的虚假信息传播范围足够广泛，以至于引发了事实核查和官方否认，表明其渗透程度超出了我们过去两年中破坏的任何影响力行动。该行动声称在秘鲁植入的一条虚假信息甚至加剧了乌克兰与波兰之间的公开紧张关系。

内部报告

操作人员使用 ChatGPT 的主要方式是起草和更新提交给一位未知上级的内部报告。这些定期报告描述了在拉丁美洲开展秘密影响力行动的努力。它们涵盖三个主要工作方向：贬低乌克兰并破坏乌克兰武装部队的招募工作；干涉某些国家（尤其是玻利维亚和阿根廷）的国内政治；以及管理 SRC。在大多数情况下，我们未观察到威胁行为者使用我们的模型为这些行动创建内容，仅用于报告这些行动（少数例外情况见下文）。

这些报告包含丰富的战术细节，揭示了该行动如何试图削弱乌克兰和一些国家领导人，特别是阿根廷、玻利维亚和厄瓜多尔的总统。一些报告描述了诱骗当地人开展操作人员可加以利用的活动的努力；另一些则描述了操作人员声称已散布的虚假“泄露”信息。

在两起案例中，证据将操作人员与关于“Politology”的公开报道联系起来。操作人员报告称，2024 年他们针对阿根廷总统哈维尔·米莱开展了两次行动。首先，他们称散布了一份虚假报道，称米莱为其爱犬购买了卡地亚珠宝项圈。其次，他们声称付钱给当地演员在布宜诺斯艾利斯张贴反米莱涂鸦。根据泄露的文件，这两项说法均已被公开归因于“Politology”和“La Compania”。

还有更多虚假信息此前未被与俄罗斯影响力行动联系起来。例如，操作人员声称在 2026 年 5 月，他们创建了一个冒充秘鲁利马地区教育局的虚假电子邮件地址。他们利用该地址指示该地区的学校在全国文化和语言多样性日（5 月 21 日）举办声援乌克兰的活动。这些电子邮件明确指示提及二十世纪颇具争议的乌克兰民族主义者斯捷潘·班德拉等人，一些乌克兰人将其视为独立人物，但在俄罗斯和波兰，他与法西斯主义、战时合作和暴行联系在一起。据操作人员称，一些学校回复了该虚假电子邮件地址，确认他们已举办此类活动，甚至提供了照片。

操作人员随后声称在秘鲁和波兰的媒体上植入了关于这些活动的报道，同时指控乌克兰正在“输出”极端民族主义意识形态，引发众怒。开源搜索在秘鲁和波兰媒体以及匈牙利的一家英文出版物中发现了与此说法相符的报道（部分文章此后已被删除）。一些文章包含了波兰欧洲议会议员的反应，提议将表现出“反波兰”行为的人宣布为波兰不受欢迎的人。因此，俄罗斯的虚假信息既利用了乌克兰人与波兰人之间的历史紧张关系，也加剧了这种紧张关系。

同样，在 6 月，操作人员声称他们使用另一个虚假电子邮件地址诱骗厄瓜多尔的学校举行宣誓效忠总统丹尼尔·诺沃亚和私人军事承包商黑水公司前负责人埃里克·普林斯的仪式。操作人员声称该事件在厄瓜多尔引发众怒，并迫使政府否认这一虚假信息，从而将其传播给全国受众。开源研究再次在厄瓜多尔媒体中发现了与此说法高度相似的报道，甚至还有厄瓜多尔教育部长的详细反驳。

操作人员使用了一系列技术来支撑其虚假故事。根据其内部报告，他们在 3 月散布了两条针对厄瓜多尔的虚假信息。其中一条使用了据称是乌克兰驻厄瓜多尔领事的一段虚假音频，其中据称他对厄瓜多尔人发表了贬损言论。我们的开源调查在 TikTok 上发现了一条与此说法完全吻合的帖子；它似乎只获得了有限的互动。另一条描述了一段在 X 和 TikTok 上以真实新闻频道标志传播的虚假视频片段，声称诺沃亚政府正在招募年轻男子前往乌克兰作战。厄瓜多尔的事实核查人员在 4 月初描述了一场与此描述相符的行动。

2026年4月8日发布的TikTok视频，其中包含该行动声称伪造并归因于乌克兰领事的音频。

另一份内部报告描述了他们在5月底玻利维亚反政府抗议活动高潮期间散布的一段伪造内容。操作人员明确将此次行动的目标描述为加剧抗议活动周围的危机。该行动包含一段伪造的录音，据称来自国家水务公司EPSAS的一名员工，称政府将切断对行政首都拉巴斯的供水并宣布进入紧急状态。我们的开源研究找到了对相应说法的辟谣⁠（在新窗口中打开）以及EPSAS的官方否认⁠（在新窗口中打开）。

其他内部报告包含我们无法从开源渠道核实的伪造内容，可能是因为它们已被删除，或者未能传播开来。例如，操作人员声称在1月份散布了一则消息，称一名巴西网红和模特被乌克兰大使馆的代表贩运到乌克兰，并在基辅被杀害。6月，他们声称在玻利维亚散布了另一段伪造音频片段，这次声称来自玻利维亚中央银行的一名员工，警告该银行即将限制现金取款。他们还声称散布了一封来自该国碳氢化合物机构的伪造信件，警告将限制向私家车销售燃料。

在其他报告中，操作人员要求我们的模型帮助识别目标国家中可以归功于他们的事件，即使他们并未参与其中。例如，在阿根廷，操作人员声称阿根廷外交部长在联合国福克兰/马尔维纳斯群岛委员会会议上引用了他们的行动。操作人员将以下论点的传播归功于自己：自决原则不适用于这些岛屿，以及英国在那里维持了不成比例的军事存在。事实上，这两个论点多年来⁠（在新窗口中打开）一直是阿根廷官方立场⁠（在新窗口中打开）的一部分。同样，6月份巴西媒体报道⁠（在新窗口中打开）了一名巴西公民前往乌克兰参军、被俄军俘虏、随后在电视声明中声称自己被骗参战的案例。ChatGPT操作人员试图声称该报道转载了他们行动的 messaging；事实上，该报道引用的是被俘者自己的视频⁠（在新窗口中打开）。这表明操作人员试图开展一场针对自己雇主而非任何外部受众的影响力行动。

“研究平台”

操作人员的一些报告提到一个自称为“社会研究中心”（俄语：Центр социологических исследований）的“研究平台”。据SRC网站介绍，该中心专注于拉丁美洲的印度侨民以及印度与该地区国家之间的关系。

内部报告表明，操作人员控制着这家智库，而不仅仅是与其合作。例如，他们提到了招聘和解雇决定、薪酬标准、人员配置计划以及正在进行的研究项目。关键的是，他们还表示操作人员创建了一个名为“Mia Clark”的虚假人设，用于运营该行动的社交媒体活动并与拉丁美洲当地员工互动。现有证据表明，这些当地员工并不知道自己在为俄罗斯行动工作，而是真诚地执行研究任务。这种利用不知情的中间人的做法与早先同样与普里戈任圈子有关的俄罗斯行动“PeaceData”极为相似，Meta于2020年曝光⁠（在新窗口中打开）了该行动。

从俄罗斯操作人员的报告来看，他们在拉丁美洲的当地员工采访了该地区的专家和评论员，然后根据调查结果起草研究论文。主题范围从对金砖国家集团公众舆论的广泛分析，到对雅伊尔·博索纳罗和路易斯·伊纳西奥·卢拉·达席尔瓦两位总统执政期间巴西经济的详细比较。有时，俄罗斯操作人员在研究项目发表之前就起草了状态报告，表明他们深入参与了制作过程。我们在SRC网站上找到了60多篇文章，其中绝大多数似乎是原创作品。这使Dark Clark与我们最近曝光的俄罗斯来源行动有所不同——后者也以智库作为幌子，但大部分内容是抄袭的；这表明其意图是建立一个更持久的前台实体，并在整个拉丁美洲建立联系。

为了推广SRC的工作，俄罗斯操作人员声称他们曾试图创建一个社交媒体资产网络。根据他们的报告，当世界不同地区的操作人员试图访问同一批账户时，这一社交媒体活动遇到了问题，导致账户受到限制。这一点可以在开源记录中看到痕迹：例如，X上SRC主要账户的透明度设置显示位置为德国（可能是使用VPN的结果），但通过俄罗斯联邦App Store连接，而其一个Instagram账户的透明度设置显示管理员位置在委内瑞拉。我们找到的三个SRC品牌Facebook账户都没有足够的关注者来触发管理员位置设置。

左图：与社会研究中心关联的X账户。注意透明度设置显示该账户通过俄罗斯联邦应用商店连接。右图：SRC Instagram账户：注意委内瑞拉位置。

操作人员报告称在LinkedIn上遇到了特别的问题，他们表示在那里创建了一个明确虚假的账户来代表SRC，但随后难以为其建立网络。根据他们的报告，解决方案是创建更多虚假账户来关注第一个账户，使其看起来更有说服力。截至8月17日，一个使用相同社会研究中心品牌的LinkedIn账户拥有961名关注者，声称有200-500名员工，但仅列出两名员工。

创建虚假内容

偶尔，除了使用 AI 更新报告外，操作人员确实也会要求我们的模型帮助设计和创建可用于其行动的文本：例如，请求帮助确保其虚假内容使用正确的口音、词汇和针对不同国家的机构风格。这在整体工作量中占比较小，可能是因为该行动似乎至少包含一名来自拉丁美洲的西班牙语母语者，因此对 AI 语言支持的需求较少。

例如，有一次，其中一名俄语操作人员要求模型帮助用俄语起草一封信，该信将把乌克兰驻巴拿马名誉领事牵连进腐败丑闻。随后，西班牙语操作人员要求模型将这封信翻译成西班牙语，并生成配套的音频脚本。一张与信件文本匹配的照片，配上与操作人员脚本匹配的画外音，被一个自称是新闻媒体的账号发布在 TikTok 上，但使用了巴拿马 TVN Noticias ⁠（在新窗口中打开）的标志。该 TikTok 频道只有一个关注者，并在发布这条虚假信息后停止更新。

TikTok 帖子展示了这封信，其文本由该行动生成，画外音脚本同样由该行动生成。

另一次，在俄罗斯的西班牙语操作人员给模型一份俄语脚本，声称 Noboa 侮辱了厄瓜多尔的穷人，并要求模型将其翻译成厄瓜多尔西班牙语。第三次是在三月份，同一用户要求模型校对一份西班牙语合同草案，该合同涉及一家名为“International Security Solutions FZE”的公司与厄瓜多尔一名个人之间，声称在乌克兰提供基础设施服务。用户的问题集中在如何改进语言和排版，包括询问哪些词应该加粗。

用户关于该合同的提示在措辞最终确定后便结束了。然而，开源研究显示，这张“合同”的照片随后在社交媒体上流传 ⁠（在新窗口中打开）。它被用来支持一种说法，即 Noboa 政府与一家幌子公司合作，诱骗厄瓜多尔人被招募进乌克兰军队。这一虚假信息传播范围足够广，以至于在四月初触发了一次事实核查 ⁠（在新窗口中打开）：事实核查人员得出结论，该公司“并未出现在厄瓜多尔公司、证券和保险监管局的登记册中”。

影响

该行动的影响需要特别仔细的评估。如上所述，操作人员的主要方法之一是将其行动无关的活动归功于自己。因此，他们在内部报告中关于自身影响的说法不能照单全收。同样，他们声称已散布的一些虚假故事并未出现在开源研究中，可能是因为它们是在非公开渠道传播、已被删除，或实际上并未发布。

然而，开源证据使我们能够证实他们提出的一些说法。该行动声称已传播的一些虚假信息随后被事实核查人员报道，并被政府辟谣，这表明其传播范围足够广，值得作出回应。在其他情况下，我们能够在网上识别出与该行动生成内容高度匹配的内容。最值得注意的是，该行动声称欺骗了一所秘鲁学校举办了一场描绘 Bandera 的活动，此事随后在拉丁美洲和欧洲均被报道，并似乎至少引发了一名波兰欧洲议会议员的评论。

使用 IO Breakout Scale ⁠（在新窗口中打开），该量表将信息行动按 1（最低）到 6（最高）评分，我们评估该行动属于第 5 类，有证据表明它引发了多个国家政客的公开评论。这是我们开始报告以来首次 disrupted 的第 5 类行动。

伊朗：行动“Bogus Bylines”

源自伊朗的行动，以欺骗性署名在在线新闻媒体上植入长篇报道。

行为体

我们封禁了一批源自伊朗的 ChatGPT 账号集群。他们使用波斯语进行提示，并生成波斯语和英语内容。这些行为者通过使用 VPN 访问 ChatGPT 来隐藏其位置。

该行动利用我们的模型来润色长篇文章和编辑提案、生成社交媒体评论，以及完善内部报告。操作者使用七个不同的署名来投递他们的文章，因此我们将他们的行动称为“虚假署名”。这些长篇文章聚焦于美伊冲突。大多数评论同样涉及该冲突；少数涉及美国政治，通常是在冲突的更广泛背景下。

他们主要工作流的明显影响差异很大。我们识别出近 100 篇以该行动署名在全球约十几家在线媒体上发布或联合发表的文章。这些是中小型媒体，通常专注于国际事务、地缘政治和中东事件。相比之下，没有任何社交媒体评论似乎在点赞、分享或进一步回复方面产生了实质性互动。事实上，操作者的内部报告使用了一种欺骗性计算来衡量其社交媒体影响，可能是为了夸大操作者的表面效力。

整体活动似乎与一个商业行为者运营的雇佣影响力行动一致，但我们无法识别具体涉及的行为者。我们已与相关当局分享了此案的信息。

植入文章

该行动影响最广泛的活动包括要求 ChatGPT 审阅和润色关于美伊冲突地缘政治的长篇英语文章。典型的提示要求模型根据特定在线媒体的投稿标准评估英语草稿，并建议编辑以确保其符合要求。一旦操作者批准了编辑，他们要求模型生成一封电子邮件，用于向相关在线媒体的编辑投递文章。

这些投递信息使用了七个不同的虚假署名起草：Ervin B. Hoskins、Noah Lamington、Sophia Gonzalez、Michael Harrison、Ericka Feusier、Jenny Williams 和 Alice Johnson。根据与部分文章一起在线发布的个人简介，每个人设都声称是西方记者（通常是美国人，尽管 Noah Lamington 人设的简介声称他们在新西兰），通常关注国际政治、中东、人权或冲突。对于其中一个人设“Michael Harrison”，操作者要求模型自行撰写简介。（值得注意的是，3 月份 Meta  disrupted ⁠（在新窗口中打开）了一个伊朗影响力行动，其中也有一个“Michael Harrison”记者人设。）

其中一些人设在多个社交媒体平台上由账号支撑。例如，Michael Harrison 人设在 Medium、X 和 Facebook 上有支撑账号。Ervin B. Hoskins 人设在 X、Facebook、Instagram 和 Threads 上有账号。该人设的简介声称是“一名美国自由撰稿人”，但社交媒体透明度设置将这些账号定位在伊朗。

上图，Ervin Hoskins 人设的 Instagram 简介。左下，X 账号透明度信息，显示使用了 West Asia Android 应用。右下，Instagram 账号透明度信息，显示位置在伊朗。Meta 在 8 月份封禁了该 Instagram 账号。

使用开源调查技术，我们识别出近 100 篇以操作者某一署名在超过十几家不同出版物上发表的文章。这些出版物通常专注于国际事务、地缘政治和中东事件，有时从反战或进步的角度出发。我们识别出的最早文章发表于 2025 年 7 月，最晚发表于 2026 年 10 月。美伊冲突爆发后，文章频率大幅增加。

2025 年 7 月至 2026 年 9 月按作者和主题划分的文章时间线。注意从 2026 年 3 月起关于美伊关系的出版物密度。

2026 年 2 月至 7 月期间，在一系列在线媒体上以与该行动相关署名发表的文章标题示例。

至少部分文章随后被相关媒体的社交媒体账号推广，这为伊朗操作者提供了一种可能接触到原本无法触及的受众的途径。

大规模评论

除了文章之外，威胁行为者还要求 ChatGPT 生成一批关于地缘政治或政治话题的英文或波斯文评论。行为者的典型做法是输入社交媒体帖子的文本或截图，并要求模型生成一组与其整体关注点一致的回复。这些回复随后被发布到网上，通常彼此间隔仅几分钟。操作者的内部报告同时提到了人工和自动发布；我们没有证据表明这种自动化是在我们模型的帮助下完成的。

由该行动生成并于7月发布的英文推文（左）和波斯文推文（右）。英文评论回复了一条英文推文，该推文警告美国正准备对伊朗发动“大规模攻击”。此图片中的所有评论均在10分钟内发布。波斯文评论回复了一条关于美国打击伊朗的波斯文推文，并在13分钟内发布。

部分批量评论活动包括为有关该行动自身新闻文章的社交媒体帖子生成回复。在这里，操作者输入推广其文章的帖子截图，然后生成赞扬或认可这些文章的评论，很可能是为了让文章看起来更受欢迎。

一个美国本地新闻 Facebook 页面发布的帖子，分享了该行动生成的一篇文章，以及该行动在该帖子上生成的评论。

大多数批量评论更广泛地聚焦于伊朗、美国和以色列之间的冲突。用户要求就导弹袭击、停火和外交博弈等话题发表评论，并指定输出内容将美国描绘为侵略者、以色列描绘为美国不可靠的盟友、伊朗描绘为不屈但坚韧的受害者。操作者针对总部位于英国的卫星网络 Iran International——伊朗政权的批评者——的帖子生成了特别大量的回复，产生了超过两打批次的敌对波斯文回复。少数批次生成了对有关美国政治问题的社交媒体帖子的回复，通常也置于更广泛的冲突背景下。

该行动生成的 Instagram 评论，回复了有关美国政治的帖子。

我们确认有少量此类回复被发布到网上；更多回复未出现在我们的开源搜索中，可能是因为它们要么未被发布，要么是由已被封禁的账号发布的。（例如，三个人设记者——Ericka Feusier、Alice Johnson 和 Jenny Williams——在其公开简介中列出了 X 账号句柄：截至2026年8月，这些账号均已被暂停。）一些确实在网上发布评论的账号拥有看似西方的名字，但显示的账号位置在伊朗。

上述发表评论的 Instagram 账号的透明度设置，显示它们位于伊朗。

在我们确实发现这些回复被发布的地方，它们通常只占相关帖子总评论数的一小部分，这表明操作者并非真实回应中的主导声音。它们似乎也没有获得大量互动：事实上，该行动回复上的许多点赞来自本身与该行动有关联的账号。我们已与行业合作伙伴分享了此案的信息，他们最有能力就互动情况提供全面评估。

内部报告

他们试图让自己的活动显得更受欢迎，这并不局限于面向公众的帖子。除了生成内容外，操作者偶尔还会要求 ChatGPT 润色似乎是关于其社交媒体活动的内部报告。这通常包括向模型提供一系列统计数据，并要求其将其转化为精美的演示文稿。

这并非我们首次 disruption 使用 AI 撰写自身 ⁠（在新窗口中打开）自我评估⁠（在新窗口中打开） 的行动。伊朗操作者试图给自己打分这一行为最引人注目的地方，在于他们采用的方法。他们使用的主要“影响力”指标是他们所回复帖子的浏览量（而非实际回复的浏览量），统计时间点为回复发布前以及发布后一段未指明长度的时间。这一计算并未考虑可能由其他因素导致的浏览量，例如原帖的受欢迎程度或其他评论。因此，它极大地夸大了该行动的影响力数据，这表明操作者要么不知道更有效的计算方法，要么选择不使用它。

影响

事实上，根据可从开源观察中收集到的证据，该行动的两个主要工作流似乎产生了截然不同的可能影响程度。

我们能够识别出的社交媒体回复普遍获得的点赞、浏览量和评论数较低（为个位数或两位数）。如上所述，这些回复通常只占相关帖子总评论数的一小部分。使用 IO Breakout Scale ⁠（在新窗口中打开）——该量表将 IO 按 1（最低）到 6（最高）评分——我们会将该行动的这一部分评估为第 2 类，即在多个平台上有评论，但几乎没有突破迹象或主导回复的能力。

转载声明：本文为转载整理，原文版权归原作者及原站点所有。

原文来源：OpenAI Blog

原创地址：https://openai.com/index/disrupting-ai-enabled-false-front-operations