CA（Certificate Authority，电子认证服务机构）是依据《中华人民共和国电子签名法》设立、经国家许可、向社会公众签发数字证书，并提供签名人身份真实性认证、电子签名过程可靠性认证与数据电文完整性认证的专业机构。本文数据取自国家密码管理局行政审批结果查询系统，数据截止时间2026 年 9 月 22 日。

一、三套名录与口径说明

我国CA 机构涉及三套并行的许可体系。要做CA 业务，须先取得工信部《电子认证服务许可证》；要合规使用商用密码签发证书，须再取得国家密码管理局的“使用密码许可”；要承接电子政务业务，还须进入《电子政务电子认证服务机构目录》。因此三套名录是逐层收窄的关系：电子认证服务许可 → 使用密码许可 → 电子政务电子认证资质。

但由于工信部在2022 年 8 月发布《关于开展电子认证服务合规性专项整治工作的通知》之后，未再公开发布过汇总名录，故而本文以国家密码管理局的两套实时名录为主，工信部名录仅作历史基线。

二、全国CA 机构各区域分布情况

当前CA 机构共计67 家，按归属地计算覆盖28 个省级行政区，西藏、甘肃、青海3 地无本地持证机构。

各省份CA 机构明细表

• 华北、华东两区合计40 家，占全国 59.7%，接近六成。
• 北京一地17 家，占全国 25.4%，超过华东七省市总和。
• 按“每省级行政区平均机构数”计算，华北（4.6）是西北（0.6）的 7.7 倍，区域落差远大于总量占比所显示的程度。

三、区域分布特征

3.1 华北：绝对高地，北京“一城独大”

华北23 家（34.3%）居首，但结构极不均衡—— 北京17 家，占华北的 73.9%，天津2 家，河北 2 家，山西、内蒙古各 1 家。

北京的高度集聚有其必然性：

第一，监管邻近性。 工信部、国家密码管理局均在北京，CA 许可的审批、业务规则备案、年度检查均在此完成，机构注册在北京具有天然的沟通成本优势。

第二，行业级CA 扎堆。 北京17 家中，纯粹的“区域型政务CA”（如北京数字认证）只是少数，更多是全国性、行业性CA：中金金融认证中心（CFCA）、中国电力科学研究院（电力）、国汽（北京）智能网联汽车研究院（车联网）、中铁信弘远（铁路）、农信银资金清算中心（农村金融）、联通智慧安全科技（电信）、泰尔认证中心（通信）。 这些机构服务的不是北京市，而是全国某个行业。

第三，央企总部效应。 行业级CA 的母体多为央企总部，注册地自然落在北京。

3.2 华东：最健康的“梯度均衡型”分布

华东17 家（25.4%）居次，且结构最为均衡：江苏 5 家领跑，浙江 3 家、山东 3 家、上海 2 家、安徽 2 家紧随，福建、江西各 1 家收尾。

华东的特点是 七省市全覆盖、无单点过度集中，这与华东整体经济密度高、各省数字政府建设进度均衡直接相关。

两点值得注意：

其一，浙江的3 家中有 2 家是平台型厂商——蚂蚁科技集团与杭州天谷信息科技（e 签宝）。这说明浙江的电子签名需求大量由市场化电子签名服务商承接，其路径与依赖传统政务 CA 的省份明显不同。浙江是“平台驱动型”CA 生态的代表。

其二，安徽凭芜湖华为云计算进入2 家行列。 华为云在芜湖的布局，使安徽从“每省保底一家”跃升为双机构省份——云厂商正在重塑省级 CA 版图。

3.3 华南：广东双核驱动

华南9 家（13.4%），其中 广东7 家独占 77.8%，且高度集中在广深两地。这体现了珠三角“制造业+ 外贸 + 跨境电商”对电子签名与电子合同的刚性需求——跨境贸易单证、供应链金融、电子发票等场景天然需要第三方 CA 背书。

深圳7 家中有 4 家（竹云、数字电视国家工程实验室、卓望、沃通）带有鲜明的云计算与区块链技术底色，是七大区域中技术型企业占比最高的一极。

3.4 华中：湖南反超湖北

华中6 家，其中湖南 3 家、河南 2 家、湖北 1 家。湖南在电子认证领域的优势，与其公共资源交易 CA 互联互通平台建设走在全国前列有关——湖南的 CA 证书与电子签章资源共享平台是全国较早实现多 CA 互认的省级平台之一，多 CA 并存的市场结构反过来支撑了更多本地机构持证。

3.5 西南：重庆单点突出

西南6 家，重庆 3 家（东方中讯、重庆程远未来、大陆云盾）占50%，四川、贵州、云南各 1 家，西藏为 0。

重庆的突出与其电子信息制造业基础与较早的政务信息化投入相关，东方中讯是西部最早一批获得许可的CA 机构之一。

3.6 东北与西北：各仅3 家

东北（辽吉黑）与西北（陕甘青宁新）各3 家。西北 3 家分散在陕西、宁夏、新疆，甘肃、青海完全空白；东北 3 家为辽吉黑各 1 家，是典型的“每省一家”格局。

四、第二视角：《电子政务电子认证服务机构目录》

如果说《使用密码许可单位名录》回答的是“谁能签发数字证书”，那么《电子政务电子认证服务机构目录》回答的是“谁有资格为政务系统签发数字证书”。后者是前者的一个 子集加一个平行分支。

4.1 目录概况：总计63 家，分 A、B 两类

当前电子政务电子认证服务机构共 63 家，分两类：

A 类 54 家机构均持有使用密码许可，B 类 9 家则不在使用密码许可机构目录中，这是因为它们本身不面向社会公众签发商业证书，只服务本系统内部的电子政务，因此走的是电子政务电子认证服务机构资质认定这条独立路径。

4.2 反向差集：13 家持密码许可但无电子政务资质

《使用密码许可名录》中有 13 家 未进入电子政务目录，这13 家的画像高度一致： 几乎全是行业级或平台型CA（电力、铁路、金融清算、车联网、电信、身份安全、区块链），加上几家近三年新进入者。它们服务的是行业客户与商业场景，因此暂时无需申请政务资质。

4.3 区域分布：政务口径下，华东反超华北

全国67 家 CA 机构中，华北 23 家占比 34.3% 大幅领先。但是在电子政务口径下，A 类 54 家分布中，华东16 家占比 29.6% 反超华北成为第一。

主要原因是北京的17 家机构中，有 8 家（中国电力科学研究院、国汽研究院、中铁信弘远、农信银资金清算中心、北京世纪速码、北京中盾安信、北京群盾、北京汇钧）没有电子政务资质，基本是行业级或新兴技术类CA。

A 类分省数量明细

五、2022到2026 三年结构变化

将工信部2022 年 8 月的 55 家快照与密码局当前 67 家名录对照，可以看到三个明确趋势。

5.1 总量增长12 家，但增量几乎全部来自非传统 CA

三年间新增的主体，绝大多数不是区域型政务CA，而是云与平台厂商（芜湖华为云计算、蚂蚁科技集团、深圳竹云科技、杭州天谷信息科技、北京群盾科技）、垂直行业主体（华能招采数字科技、国汽研究院、中国电力科学研究院、农信银资金清算中心）以及新兴技术主体（深圳数字电视国家工程实验室、北京中盾安信、北京汇钧科技、北京中域永信网络科技）。

CA 资质正在从 “ 证书签发商 ” 向 “ 可信基础设施提供商 ” 扩展，未来的竞争者不再只是区域性CA，而是掌握场景入口的云平台和行业龙头。

5.2区域格局基本固化

三年间，华北、华东的领先地位未被撼动，新增机构仍然优先落在北京、深圳、杭州、芜湖等既有产业高地。

原因是结构性的：CA 机构注册地的集聚源于监管邻近性、央企总部效应、本地需求密度三重因素，这三者在可见的时间窗口内不会发生根本改变。

5.3三套名录同步出清

行业已进入“有进有出”的存量竞争阶段：

三套名录的退出率均在5%—10% 区间， 相互印证了行业出清是真实且同步发生的。与之呼应，工信部2022 年启动的电子认证服务合规性专项整治（针对证书申请流程不规范、告知不充分、未签订合同等问题），也表明监管重心已从“准入”转向“规范”。

附录A：全国 67 家 CA 机构完整名录

（按许可证号排序，《电子认证服务使用密码许可单位名录》）

附录B：《电子政务电子认证服务机构目录》63 家

B.1 A 类（54 家）

B.2 B 类（9 家）

资料来源：

1. 国家密码管理局《电子认证服务使用密码许可单位名录》

1. 国家密码管理局《电子政务电子认证服务机构目录》

1. 工业和信息化部《工业和信息化部许可的55 家 CA 机构名单》（2022 年 8 月，历史基线）