ITPub博客

除了Optimistic Rollup，还有Zero knowledge Rollup，它是另外一种证明方式，它的原理近似类似于这个样子：对于一道很难的数学题，有人能全部做出来并算出了最后的结果，这个时候有人不相信是你做的，或者说他不相信是你一步一步算出来的，但是如果你能提供在解题过程中，某一个关键步骤的结果值，而这个结果值和最后的结果放在一起，至少要能达到两个目标：1）能证明这题是你做的；2）关

有两种参数可以用来对 L2 扩容解决方案进行分类。其一是根据使用的加密证明分类，其二是看它们的数据可用性 (Data Availability, DA) 存储在链上还是链下。两种主要的证明类型：有效性证明 (Validity Proofs) —— 这是一种利用零知识 (ZK, zero-knowledge) 密码学以确保交易有效性的数学证明欺诈证明 (Fraud Proofs) —— 这种证明引入

Rollup方案目前是以太坊社区最为看好的方案，主要分为Optimistic Rollup和ZK Rollup以及Arbitrum Rollup。Rollup方案其实更像是Layer1和Layer2的结合，就是把运算放到链下，然后把数据存在链上，这样就可以实现既提高运算速度，又利用了以太坊主网的安全性，又解决了数据可得性的问题。这三类Rollup的方案其实是用不同的方式解决了信任的问题。Optim

Native Rollup 是一个基于 zk 的 Layer 3 扩容解决方案，其中 Layer 2 是一个 EVM-compatible 且 Rollup-friendly 的链，Layer 3 则由系统原生支持的多个 zkRollup（称为 native rollup）组成。Layer 2 为 zkRollup 做了很多系统层面的优化。这个 3 层架构中的 Layer 2 和 Layer 3，

LayerZero是一种可用于消息传递的互操作性协议，允许任何包含有效负载的跨链合约调用。它是如何工作的？开发人员在多个链上部署合约，我们统称这些为链 A 和链 B。交易在链 A 上提交，包含结果的消息可以被传递给链 B 上的合约。合约与 LayerZero 端点交互，然后应用程序选择的预言机和中继器检索相应的区块头和 tx 证明。他们等待 A 链上指定数量的区块确认后，独立地将各自的信息传送到链

在过去的几年中，随着以太坊网络活动的增加， 2 层协议（L2）Rollup 解决方案已成为重要的解决方案。非同质化Token（NFT）和去中心化金融（DeFi）的活动和参与引起了 1 层（L1）区块链活动的激增。反过来，由 gas 费代表的块空间需求也增加了。由于网络负载的增加，交易完成的时间也随之增加。虽然以太坊合并为将来的 gas 费用优化奠定了基础；但它并没有直接降低交易费用。在 2020

让我们首先了解“通证”的含义。加密世界中的通证通常是使用基于区块链的技术（最典型的是智能合约）创建、管理和分发的加密货币。通证可能具有市场价值，也可能具有一些实用性，使得持有通证在经济收益之外也愿意持有某个通证。标准是一组将某些东西“标准化”的规则。在通证的上下文中，标准化意味着拥有一组规则来定义通证应包含的数据、通证能够进行的行为和操作，以及持有人或持有人社区可以对该通证采取的操作。通证标准为其

当前以太坊L2大多以Rollup为基本的技术路线，Vitalik更是将以太坊的更新用”A Rollup-Centric Roadmap“描述，可见Rollup基本已经一统L2江湖。而Rollup运行的基本原理，是将一捆交易在以太坊主链外执行，执行完后将执行结果和交易数据本身经过压缩后发回到L1上，以便其他人去验证交易结果的正确性。显然，如果其他人没有办法读取数据，那就无法完成验证。因此让其他人能够

Proposer-Builder Separation (PBS) 旨在减轻 MEV 的影响，尤其是在共识层。PBS 的主要特点是区块生产者和区块提议者（Proposer）规则的分离。验证者仍然负责区块提议和投票；但区块构建者 ——block builders，则负责排序交易和构建区块。在 PBS 下，一个区块 builder 创建一个交易包（transaction bundle），并出价将其包含

任何在 2021 年期间使用过以太坊的人都知道，这条链可能会变得非常拥挤。这是一个典型的问题 —— 需求过多而供应不足。因此，Gas 费（交易费）变得相当昂贵。在牛市的高峰期，使用以太坊区块链发送一笔交易需要花费近 200 美元。这是不可扩展的。但它告诉我们一些事情。首先是以太坊区块空间非常有价值。有人说以太坊区块空间是当今生态系统的 “纽约市”。这是一个很好的问题。第二个启示是，以太坊的产品路线

区块链一直在发展，每次迭代都试图解决区块链去中心化、可扩展性和安全性的三难困境。比特币、以太坊和 Solana 等区块链具有单体结构和四个主要功能：数据可用性、共识、结算和执行。由于这些功能争夺相同的资源，单体区块链将不可避免地遇到以下可扩展性问题。像 Celestia、Dymension 和 Fuel 这样的模块化区块链解决方案给开发者提供了广泛的选择，不仅可以扩展区块链，还可以实现跨链互操作。

如果将 Grant 1.0 比喻作一块中心化的方碑（monolith），Grant 2.0 就是一个去中心化、模块化、可分叉的生态系统。Gitcoin 会提供底层的 substrate 框架、产品标准和工具，将其开源来支持生态伙伴的调用。在开发的过程中，将会以 L2 和多链世界作为导向，把多数数据储存在去中心化的链下。同时让智能合约以不同募资轮需求做定制化，让负责方可以根据需求来部署合约和选择 T

MEV-Boost 让节点能够从区块中继中获取区块。它可以一直自动构建区块，也可以查看区块头，并从专业的区块构建者那里获取区块。……构建者为了被优先打包也会支付一定费用。MEV-Boost 系统目的是将构建区块的困难、知识/资本/经验与提议区块的经济奖励进行分离。当一位提议者在一个 slot 中被选中提议区块时，仅是通过选中出价最高的区块，他就可以分摊到 MEV 提供的回报。MEV-Boost 是

零知识证明机制转化成计算机程序语言后应用最广泛的技术有两个 —— zk-SNARK 和 zk-STARK。zk-SNARKzk-SNARK 的核心是依靠椭圆曲线算法来保证安全。除了基于椭圆曲线算法之外，zk-SNARK 还依赖初始可信设置。对可信设置的依赖一直是 zk-SNARK 支持者与批评者之间存在分歧的关键原因之一。关于 zk-SNARK 的另一个主要问题是它们不具有量子抗性。有分析认为如果

Layer1 对应六层模型中的数据层、网络层、共识层、激励层，为了更好区分，Layer1 通常指的是公链。目前 Layer1 的隐私公链主要包括 Aleo、IronFish、Anoma、Secret Network、Manta Network、Oasis Network、Espresso Systems、Aleph Zero 等等 。事实上，虽然隐私 Layer2 方案中的以太坊的二层网络 ZK

1）对账号的控制权在Web2时代，我们要使用平台的服务必须注册账号，或者使用微信、QQ等统一账户去登录。当你的行为规范不符合平台标准的时候，你的账号可能随时被限制被封禁。所以，在web2时代，你其实是没有账号的控制权的。但是，在web3时代，你可以用一个账号登录所有的平台，而且，这个账户背后是由一系列密码学算法、博弈论等技术手段保障的，让你对自己的账户拥有控制权，不会随意被平台限制或封禁。也就是说

自发明以来，零知识证明（ZKP）已在加密行业站稳脚跟。ZKP 确实存在一些魔力，使这项技术非常令人兴奋——它允许实体向世界其他地方证明自己知道一条信息或已经正确完成了一项任务，但却无需透露该信息或显示该任务的详细执行信息。ZK 的数学魔力允许我们通过检查生成的 ZKP 来信任该知识或任务已执行完毕，出于这个原因，ZKP 的第一个也是最一致的用例就是以隐私为中心的加密网络，ZKP 还被用于提供以太坊

侧链是独立运行的区块链，其安全性全靠自身协议机制。这也是侧链和目前主流链下扩容方案 layer2 二层扩容最大的区别。而侧链作为一条独立的链和一些 layer1 公链相比，区别在于侧链专门用于处理以太坊的过剩容量，而不是与整个以太坊竞争。这些生态系统与以太坊社区紧密结合，以互补的方式托管以太坊应用。侧链 Side Chains 是一个独立的区块链，与以太坊主网并行且独立地运行。它们通常是为高效处理

Optimistic Rollups：资金提现缓慢——由于争议解决系统，网络在交易最终完成之前，会给网络用户一些时间来提交他们的欺诈证明。提款可能会很慢，大多数时候，用户必须等待 7 天才能将资金取回 L1。然而，现在也有项目提供快速流动性退出，来挽救这种情况。EVM 的兼容性——Optimistic Rollups 仍然需要编写他们自己的 EVM 。大多数情况下，合约可以从 L1 发送到 Opt

Layer1 的先导者是以以太坊为代表的一众区块链智能合约平台，它们以较高的去中心化程度、更高的交易吞吐量与以太坊竞争，构成了 Layer1 阵营的“排头兵”。但是如果没有以太坊的基础设施架构，这些公链的发展是困难的，因此许多 Layer1 采取了“ EVM 兼容”的策略，以实现对以太坊缺陷的补足与自我优势的发展。然而，Layer1 如雨后春笋般地崛起带来了平台运作的挑战与压力。以太坊公链功能受限