本来不想测试DBMS_OBFUSCATION_TOOLKIT.md5的效率的，可是事先没有想到dbms_crypto.hash与dbms_utility.get_hash_value的效率会差距这么大，所以看来还是有必要测试下DBMS_OBFUSCATION_TOOLKIT.md5的效率。

[@more@]

还是那用个很大表的SUNWG来测试吧。

SQL> select count(*) from sunwg;

COUNT(*)

----------

5000000

SQL> create table sunwg_md5 as select md5(id) id from sunwg;

Table created

Executed in 148.062 seconds

SQL> create table sunwg_get_hash as select dbms_utility.get_hash_value(utl_raw.cast_to_raw(id),1,10000000) id from sunwg;

Table created

Executed in 136.266 seconds

可以看的出来其实DBMS_OBFUSCATION_TOOLKIT.md5和dbms_utility.get_hash_value的效率差得就不是太多了。但是dbms_utility.get_hash_value使用起来会更加的方便一些，所以下面就对dbms_utility.get_hash_value进行一些详细的测试。

上一篇文章通过测试发现，参数HASH_SIZE对dbms_utility.get_hash_value并没有什么影响。那到底什么会对dbms_utility.get_hash_value的效率有影响呢。大概猜一下应该两个方面，一个是执行dbms_utility.get_hash_value操作的记录的条数，再一个就是记录中字符的总的长度。下面就分别进行一下测试吧。为了篇幅我就仅仅贴出执行的结果。

ROW NUMBER	TIMING
1	0.00s
100	0.078s
1000	0.125s
10000	0.313s
100000	2.484s
1000000	29.375s
2000000	61.109s
3000000	87.797s
4000000	116.062s
5000000	136.266s

从上面的结果可以看出来，随着记录数的增加，时间成线性增长。

LENGTH（ID）	TIMING
1	98.234s
10	102.687s
30	106.531s
50	112.641
70	118.812
100	127.313
200	148.484s
400	195.188

从上面的结果可以看出来，随着记录长度的增加，时间增长的速度并不快。

ITPub博客

oracle中的hash函数效率比较(续)

最新文章