2023 年底 Broadcom 终止了 VMware vSphere 的长期授权之后,很多团队选择了 Proxmox VE(以下简称 PVE)。此后两年里,Proxmox 成为了基于 KVM 的免费中端市场的主力选项。
2026 年 8 月 12 日, 由基础设施厂商 ZStack 发起的 ZSvirt,宣布以 GPL 3.0 协议开源。对于很多团队来说,在开源虚拟化产品中又多了一个选项。
ZSvirt 是面向企业的开源虚拟化平台,与 Proxmox 相比,两者在目标用户、应用场景和发展路径上各有侧重。
两者都是基于 KVM 的开源虚拟机虚拟化平台,各自内置 Web 管理,任意节点都能直接管理集群,不需要单独部署管理节点,但两者的来时路路正好相反,一句话总结就是:
|
|
|
|
|---|---|---|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ZSvirt Web 控制台:集群总览
截图:ZSvirt 控制台总览,资源拓扑按「数据中心 → 集群 → 主机 → 虚拟机」分层展示。
ZSvirt 和 PVE 都基于 KVM 构建,基础功能两个平台都能支持:
|
|
|
|
|---|---|---|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
如果用户的需求就停在管理几台节点、高可用、快照、备份、一个 Web UI 界面,那两个平台都免费给到位,区别在对于用户场景的封装和产品化。
虚拟机日常操作的差别是两者最基础、也最直观的差别。下表所列的功能,均基于 ZSvirt/ZSphere 与 Proxmox VE 官方公开资料,并通过逐项功能测试进行对比。
|
|
|
|
|---|---|---|
|
|
|
|
|
|
|
qm importovf);需 shell 权限、手工配网络/BIOS,还得先把文件拷到节点上 |
|
|
|
|
|
|
|
qm set <vmid> --template 0 可转回 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
qm suspend --todisk) |
|
|
|
|
对评估这些功能的人来说,有两点值得注意。
ZSvirt 中的模板与克隆流程
截图:ZSvirt 的模板详情页,可将模板转回虚拟机——模板与虚拟机之间的转换是双向的。
规模和调度是两者设计思路差别最大的地方,也是选型时最该关注的地方。
Proxmox VE 使用 corosync 来确保集群状态一致性 —— 一种所有节点都参与、对网络延迟极其敏感的同步协议。关于集群规模:官方文档 明确写着「集群节点数没有硬性上限」。但是通常实践中 PVE 集群通常控制在 20 个节点以内,且必须有一条独占、隔离的 corosync 网络,因为节点越多,corosync 的延迟敏感就越会变成真问题——再往上,标准做法是用多个小集群,再用 Proxmox Datacenter Manager 聚合,而 PDM 的企业源需要 Basic 及以上订阅。
ZSvirt 在设计上区分管理节点与计算节点角色。管理节点可以分层级管理数据中心,集群到主机,单一控制面规划可管理 10,000+ 主机。那是跨集群管理规模,与 PVE 的单集群实际上限不是同一个维度,这也是 ZSvirt 更适用于企业级数据中心管理的原因。
为了对标 VMware DRS 的功能,Proxmox VE 9.2 引入了集群资源调度( CRS),模式逐级递进 —— Basic(默认,按虚机数量而非负载算)、Static Load(按配置的配额)、Dynamic Load(按实时 CPU 和内存用量)。在 Dynamic 模式下,思路与 ZSvirt 的 DRS 这类基于负载的调度器确实等价。要留意的是限制条件:负载均衡是可选项、动态模式只作用于纳管到 HA 的虚机、默认模式仍是按数量算。
ZSvirt 提供多种场景的调度模式,包括虚拟机调度组,HA 高可用策略,虚拟机启动策略,基于负载的 DRS 等,支持按集群内实时 CPU 和内存阈值做均衡,带推荐历史和可配触发条件。
|
|
|
|
|---|---|---|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ZSvirt 虚拟机调度策略
截图:ZSvirt 的虚拟机调度策略,可把虚拟机划入调度组并关联调度策略。
实际场景中的应用:ZSvirt 是按照集群和数据中心粒度来设计的调度策略,为适合不同场景有多种策略,更适合批量和大规模场景,而 PVE 是拆成多个集群再用 PDM 聚合,并且调度策略比较单一。
两个平台都提供了从 VMware 迁出的路径,区别在于有多少是无代理、有多少得手工推。
Proxmox VE 有内置的官方 ESXi 导入工具(8.2 开始提供),针对 ESXi 6.5–8.0 做过测试,支持在线导入。官方 wiki 写明了边界:不支持 vSAN 上的磁盘,加密磁盘无法导入,vTPM 状态无法迁移(Windows 11 虚机要注意这点),带快照的虚机导入明显更慢,且建议串行导入而非并行。更常见的坑在别处:Windows 虚机迁完默认只能从 IDE/SATA 启动,要先装 VirtIO 驱动; VMware Tools 必须在迁移前卸载而不是迁移后;宿主机 CPU 指令集混杂时若未先核对,迁移会直接失败。
ZSvirt 的迁移工具是 ZMigrate(无代理),在线迁移和离线导入都覆盖,每种都有文档化流程。离线导入没有规模限制,在线迁移有限制,所以大体量环境通常分批迁移。
和任何 VMware 迁移一样,真正关键的不是割接本身,而是先把隐藏依赖盘清楚 —— 备份脚本、监控探针、调 vSphere API 的自动化,VMware Tools 的卸载,以及驱动安装。
|
|
|
|
|---|---|---|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ZMigrate 的 VMware 迁移流程
截图:ZMigrate 的迁移任务列表,可查看每台虚拟机的迁移状态与同步进度。
ZSvirt 在社区版里开放 2,000+ REST/OpenAPI 接口,带原生 Terraform provider 和 Go/Python/Java SDK。PVE 也提供 REST API ,社区版 Terraform provider 也广为人知,但没有官方自维护的 Terraform provider。
ZSvirt 社区版提供 Secure Boot、vTPM 2.0、虚拟机加密、安全组微隔离和不可篡改审计日志。PVE 通过 OVMF 提供 Secure Boot,支持 TPM 状态,并有作用于数据中心、节点、虚机三级防火墙;微隔离和更完整的安全栈要靠它的 SDN 与防火墙能力自己拼。
功能测试里还看到一处实操差异:防 IP 欺骗在 ZSvirt 上是一个开关,而在 PVE 上需要分别在数据中心、节点、虚机三级启用防火墙,并先为 corosync 和管理流量放行默认的 DROP 策略。ZSvirt 自带备份模块,支持多种备份策略以及保留策略,而 PVE 需要叠加 Proxmox Backup Server 来提供备份的功能。
PVE 有庞大的社区论坛和分档订阅工单,目前按欧洲工作时间,2026 年内 Standard 和 Premium 会转为 24/7。
ZSvirt 可以在 GitHub 和 Discord 进行交流,需要厂商支持的团队可以选商业版。
|
|
|
|
|---|---|---|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
两个平台都没有通用答案,怎么选取决于使用者在规模、生态,以及对功能的需求等综合考虑。
|
|
|
|
|
|---|---|---|---|
|
|
|
强 |
|
|
|
强 | 强 |
|
|
|
强 |
|
|
|
|
强
|
|
|
|
|
强
|
强
|
|
最后给三点判断:
本文由 ZSvirt 项目方撰写。ZSvirt 侧的能力来自公开文档和已发布的对比测试;Proxmox VE 侧则取自官方文档等公开材料。对比测评只能作为起点,真实选型场景,还需在自己的环境谨慎测试。
来自 “ ITPUB博客 ” ,链接:https://blog.itpub.net/70044221/viewspace-3185566/ ,如需转载,请注明出处,否则将追究法律责任。