公平当然很重要，在生活中，我们经常听到的一种抱怨就是：这不公平。可见大家对公平是很看重的，但是为什么生活中有很多看似不公平的事情，大家却都能心平气和的接受呢？比如：张三和李四犯了同样的罪，法官说坦白从宽，抗拒从严。张三全部坦白交代，成功减刑，李四就是不认罪，结果被重判。比如：快速公交专用车道，原本拥挤的三车道，硬是划出了一条专用车道。比如：小汽车和大货车狭路相逢，路就那么大，只好有一辆车倒退让道，是大货车还是小汽车？我们隐隐约约觉得上述的例子看似不公平，但是我们却完全能够接受。这个案子发生在美国，1869年4月6号，案中原告请了两个帮工，到马路上捡马粪。马粪可是宝贝，堆起来以后，马粪太多拿不动，两个帮工就回去拿车去了。第二天早上，案中的被告看见了这18堆马粪，就问巡逻的人这马粪有没有主人，有没有让别人把这马粪给搬走。巡逻的人说，不知道这马粪是谁的，也没有让别人搬走。被告听了以后，觉得这马粪没有主人也没有标志，就把马粪搬回自己家里，撒到自己的田里去了。看见马粪没有了，一问之下，才知道原来是被告拿走了。
-
有人说，马粪是属于马的主人，但是马的主人把马粪都丢在路上了，不要了，所以马粪是没有主人的，谁都可以拿。
-
原告说，马粪是没有人要的，是他自己派两个帮工把马粪堆起来，付出了劳动，所以马粪应该属于他。
-
被告说，这马粪掉到地上，它就属于地上的一部分，这个地是公家的，所以不属于原告。
原告让帮工把马粪堆起来，只是改变了马粪所在的位置，并没有改变它原来的所有权，所以马粪不归原告所有。
我们其实并不关心马粪到底属于谁，几堆马粪而已，本身没有什么价值，重要的是这个判决本身，会对后代人有很大的影响。这马粪是经过人类无差别的劳动堆积起来的，它就是财富，那么这财富应该归谁？假设有两个村子发生同样的案子，但是产生了两种不同的判决。在第一个村子里，马粪被判给了原告，也就是堆积马粪的人。第二个村子把马粪判给被告，就是看见马粪就把马粪拿走的人。第一个村子里的人，知道劳动积累的财富都是有自己的主人的，别人不能随便拿走它。那么村民们就不用担心自己的财富被别人拿走，不用特意的为自己的财富做标记，保护财富的成本很低。人们创造财富，积累财富的积极性就比较高，人们的生活就会越来越好。第二个村子的里人，知道如果你的财富不做标记，不看管好，就会被别人随便拿走。那么人们会花大量的时间和精力去保护自己的财产，大到足以抵消财富的价值。几十年后，第一个村子发展得越来越好，第二个村子可能就消失了。坦白从宽，抗拒从严，是因为坦白从宽，节约了审理案件的时间，大大降低了难度，减少了社会资源的消耗，提高了社会运作的效率。因为公交车载乘客多，设置专用通道，能让更多人走得更快，整体效率更高，而别的车道因为私家车很多，所以拥堵厉害，浪费时间还耗油。慢慢的，开私家车的一些人就会转而乘坐公交车，减少资源的消耗，提高整体的效率。小汽车和大货车狭路相逢，小汽车倒车消耗的能量较少，付出的代价较小，从整体的社会发展效率来看，应该小汽车让路。再举个例子：如果私有财产不受到严格的保护，那么大家的重心就会放在去掠夺或保护财产上面。创造财富就会失去动力，世界就不会变得越来越好，看似个公平问题，实则是个效率问题。只有在严格保护私人财产的基础上，大家才会奋力去创造财富，社会总财富才会不断增加，世界也就越来越美好！当别人在讨论到底是公平重要，还是效率重要的时候，我们应该知道，公平背后其实是效率的考量。我们不关心单个人是否得到了公平的对待，我们关心的是整个社会长远的发展是不是最有效率的。
原文作者：编程我也会；如有侵权，请联系管理员删除。
