首先，我们结合index_stats得到的索引分析数据看一下，在不同索引列压缩情况下的效果。然后统一总结实验效果。

1.创建测试用表t_compress_index
create table t_compress_index as select * from all_objects;

2.不使用索引压缩技术创建索引
sec@secooler> create index idx_t_compress_index on t(owner,object_type,object_name);

Index created.

sec@secooler> analyze index idx_t_compress_index validate structure;

Index analyzed.

sec@secooler> select height, lf_blks, br_blks, btree_space, opt_cmpr_count, opt_cmpr_pctsave from index_stats;

HEIGHT LF_BLKS BR_BLKS BTREE_SPACE OPT_CMPR_COUNT OPT_CMPR_PCTSAVE
------ ------- ------- ----------- -------------- ----------------
     2      64       1      519772              2               28

3.尝试只使用第一列进行压缩
sec@secooler> drop index idx_t_compress_index;

Index dropped.

sec@secooler> create index idx_t_compress_index on t(owner,object_type,object_name) compress 1;

Index created.

sec@secooler> analyze index idx_t_compress_index validate structure;

Index analyzed.

sec@secooler> select height, lf_blks, br_blks, btree_space, opt_cmpr_count, opt_cmpr_pctsave from index_stats;

HEIGHT LF_BLKS BR_BLKS BTREE_SPACE OPT_CMPR_COUNT OPT_CMPR_PCTSAVE
------ ------- ------- ----------- -------------- ----------------
     2      56       1      455580              2               18

4.尝试使用前两列进行压缩
sec@secooler> drop index idx_t_compress_index;

Index dropped.

sec@secooler> create index idx_t_compress_index on t(owner,object_type,object_name) compress 2;

Index created.

sec@secooler> analyze index idx_t_compress_index validate structure;

Index analyzed.

sec@secooler> select height, lf_blks, br_blks, btree_space, opt_cmpr_count, opt_cmpr_pctsave from index_stats;

HEIGHT LF_BLKS BR_BLKS BTREE_SPACE OPT_CMPR_COUNT OPT_CMPR_PCTSAVE
------ ------- ------- ----------- -------------- ----------------
     2      46       1      375660              2                0

5.尝试使用前三列进行压缩
sec@secooler> drop index idx_t_compress_index;

Index dropped.

sec@secooler> create index idx_t_compress_index on t(owner,object_type,object_name) compress 3;

Index created.

sec@secooler> analyze index idx_t_compress_index validate structure;

Index analyzed.

sec@secooler> select height, lf_blks, br_blks, btree_space, opt_cmpr_count, opt_cmpr_pctsave from index_stats;

HEIGHT LF_BLKS BR_BLKS BTREE_SPACE OPT_CMPR_COUNT OPT_CMPR_PCTSAVE
------ ------- ------- ----------- -------------- ----------------
     2      73       1      591444              2               36

6.注意：因为索引列之后三个，所以记住不能使用compress 4进行压缩，这个是显然滴~~
sec@secooler> drop index idx_t_compress_index;

Index dropped.

sec@secooler> create index idx_t_compress_index on t(owner,object_type,object_name) compress 4;
create index idx_t_compress_index on t(owner,object_type,object_name) compress 4
                                                                               *
ERROR at line 1:
ORA-25194: invalid COMPRESS prefix length value

7.索引压缩小结
（1）通过上面的这个演示过程，可以得到以下结论：
1）对前两列进行压缩效果最好
2）对全部的三列压缩反倒比不使用压缩技术耗用更多的索引空间，这与压缩机制有关
3）要在实践中反复的测试，得出最佳的压缩系数

（2）索引压缩缺点：
1.维护索引时，更耗时，因为需要更多的计算
2.查询时，搜索索引需要较长的时间，因为需要更多的计算
3.需要更多的CPU处理索引
4.增加了块竞争

（3）索引压缩好处：
1.索引占用的磁盘空间少，这是显然的
2.块缓冲区缓存能存放更多的索引条目
3.缓存命中率较高
4.物理I/O较少

任何一种技术都是一种均衡各种资源后的产物，索引压缩技术就充分的体现了这方的特点，需要在disk和CPU之间做到取舍与平衡，需要具体问题具体分析。
友情提示：如果联合索引的前几列存在大量的重复数据的时候，不妨使用一下索引压缩技术。

-- The End --

ITPub博客

【实验】【索引压缩】索引压缩演示及优缺点总结

最新文章