宇树本周 开了个大会，要 加码物理AI， 但 市场 机会 越大反而越难守住一哥 地位 。MiniMax 条件并不差，也 不缺算力，却在基模竞争中掉队 。 豆包手机 遭到 166款App的拒绝 接入，AI即使能操作手机，也得过APP厂商这一关 。

以上这 三件事连起来看，AI公司手里原有的优势，都未必能换来下一轮竞争的领先 。

01 物理 AI市场越大，宇树“一哥”地位越不稳

本周，宇树在物理AI大会上公布了自研模型与外部合作并行的计划，重点推进适配自身硬件的物理AI模型。 基础模型厂商威胁已显现， 机器人厂商 必须 补模型能力 。

但是， 物理AI 市场空间 越大，宇树当一哥的机会可能越小。

此前 ， 宇树 的 优势主要在机器人本体和运动控制，也就是通常说的 “小脑”，让机器人站得稳、跑得快，以较低成本生产出来。物理AI还需要“大脑”，理解环境、判断任务，再决定如何行动。做好小脑，并不意味着做大脑也有同样的优势。

如果物理AI最终成为一个超级大市场，基础模型厂商一定会重点投入。届时，宇树要面对的，将是拥有更强通用模型、更大算力投入和顶尖研究团队的竞争对手。 未来 机器人的能力差距主要由大脑决定，基础模型厂商就更有机会主导这个市场，宇树靠运动控制积累的领先地位会受到挑战。

如果物理AI最终更像智驾，主要围绕具体硬件和有限场景形成商业价值，宇树反而更有机会。模型必须适配机器人，客户也要考虑成本、可靠性和交付。基础模型厂商未必愿意为这些细分场景持续重投入，宇树则可以依靠已有硬件和量产经验，自研一部分模型，再引入外部能力，把整机产品做好。

对宇树来说，一个足够赚钱、又不足以吸引基础模型巨头全面投入的市场，可能比一个通向AGI的超级市场更有利。

02 MiniMax跌破发行价，为什么第一个掉队？

本周五， MiniMax股价一度跌到155.2港元，跌破165港元的IPO发行价。MiniMax 手里的条件并不差，算力储备领先多数同行，至少不用先为缺卡发愁。今年2月，Anthropic还曾指称，MiniMax通过超过1300万次Claude交互，蒸馏编程和工具调用能力。

可到了6月，M3并没有拉开与对手的差距。此后几个月，也迟迟没有一款模型让人眼前一亮。本周更新的M3.1 Flash 虽然 有所进步， 但 综合评测仍未超过DeepSeek和智谱的最新模型。

卡 资源充足 ，模型却没有持续跟上 ，问题 恐怕要从团队里找 。

今年上半年，原Agent业务负责人梁丽离职创业，参与后训练、负责过开源工作的蔡佳人也加入新公司。到了8月，Agent工程部主管阿岛又被报道离职。评测、后训练和工程，几个关键环节都有人离开。这些工作谁来接手，原来的研发配合能不能延续，都会影响下一款模型。

再看看智谱。今年1月上市时，唐杰 内部信宣布 全面回归基础模型研究 ，此后 GLM 5系列模型表现都不错， 在长时程编程任务上逼近海外顶尖闭源模型 。对于 MiniMax， 接下来就看闫俊杰 ， 能不能带队做出一款让人重新认可的模型。

03 豆包让App表态，已收到了166次拒绝

豆包想让AI替用户操作手机里的App，先给 APP开发者 30天时间表态，不愿意的可以登记拒绝。截至10月21日，拒绝名单上已经有166款App ， 金融类应用 全部限用。

为什么 豆包 要主动公开征求意见，把这些 “不愿意”集中摆出来？

这里面多少有点大公司病。产品团队想把功能做下去，合规团队要先把风险管住，最后各退一步，先公示，允许应用退出，再逐步开放。

但是， 字节可以给自己的产品定规则，其他公司的App 却 没有义务接受。把 “不反对就逐步开放”写进规则，并不能让合作对象觉得有利可图。结果，豆包收集了一份长长的拒绝名单，还把拒绝者一一公开。原本需要逐家协商的合作，现在先有了一份公开的“不合作”记录。

Meta推进Muse时，也在争取这些服务商。它为Muse引入了沃尔玛、百思买等零售伙伴，并接入支付服务，让助手通过合作完成购物。至少，这些服务商是以合作伙伴的身份参与进来的。

豆包同样需要回答，应用接入以后能得到什么，用户和交易怎么分，出了问题谁负责。这些事情谈不拢，允许对方退出的规则再完善，也很难换来真正的支持。 “没有拒绝”和“愿意合作”，差得很远。

如果主流App继续拒绝，豆包跨应用办事的能力就会大幅缩水。用户让AI安排一次出行，查完信息，订票和打车还得自己动手，“一句话把事情办完”就很难兑现。只剩聊天、搜索和部分系统操作，用户为什么要专门换一部手机？