ITPub博客
首页 博客 专栏 学院 社区 IT新媒体评选
发博

首页 > 数据库 > Oracle > [转]DECODE和CASE的性能比较

[转]DECODE和CASE的性能比较

Oracle 作者：myownfocus 时间：2011-03-30 11:18:10 0 删除 编辑

DECODE和CASE的性能比较

===========================================================

作者: yangtingkun
发表于: 2009.10.25 23:52
分类: ORACLE
出处: http://yangtingkun.itpub.net/post/468/493022
---------------------------------------------------------------

Oracle的DECODE函数功能很强，灵活运用的话可以避免多次扫描，从而提高查询的性能。而CASE是9i以后提供的语法，这个语法更加的灵活，提供了IF THEN ELSE的功能。

对于很多情况，DECODE和CASE都能解决问题，个人更倾向于使用DECODE，一方面是从8i保留下来的习惯，另一方面是DECODE的语法更加的简洁，代码量要小一些。

不过今天在看Oracle9i的数据仓库手册时发现，Oracle在文档中提到CASE语句的效率会更高一些，尤其是CASE表达式 WHEN常量 THEN的语法，效率要比CASE WHEN表达式 THEN的语法更高一些。对于后面这种说法倒是没有太多的疑问，对于CASE比DECODE效率高这种说法倒是第一次看到，印象中DECODE效率很高，应该不会比CASE的效率差。

到底效率如何，还是要具体的实例来说：

SQL> CREATE TABLE T AS
2 SELECT A.*
3 FROM DBA_OBJECTS A, DBA_MVIEWS;

Table created.

SQL> SELECT COUNT(*) FROM T;

COUNT(*)
----------
6075760

下面检查DECODE和两种CASE语句的效率：

SQL> SET ARRAY 1000
SQL> SET TIMING ON
SQL> SET AUTOT TRACE
 SQL> SELECT DECODE(OWNER, 'SYSTEM', 'SYSTEM', 'SYS', 'SYSTEM', 'USER')
 2 FROM T;

6075760 rows selected.

Elapsed: 00:00:07.24

Execution Plan
----------------------------------------------------------
Plan hash value: 1601196873

--------------------------------------------------------------------------
| Id | Operation | Name | Rows | Bytes | Cost (%CPU)| Time |
--------------------------------------------------------------------------
| 0 | SELECT STATEMENT | | 4245K| 68M| 13828 (1)| 00:03:14 |
| 1 | TABLE ACCESS FULL| T | 4245K| 68M| 13828 (1)| 00:03:14 |
--------------------------------------------------------------------------

Note
-----
- dynamic sampling used for this statement


Statistics
----------------------------------------------------------
0 recursive calls
0 db block gets
47551 consistent gets
0 physical reads
0 redo size
46288564 bytes sent via SQL*Net to client
67317 bytes received via SQL*Net from client
6077 SQL*Net roundtrips to/from client
0 sorts (memory)
0 sorts (disk)
6075760 rows processed

SQL> SELECT CASE OWNER WHEN 'SYSTEM' THEN 'SYSTEM'
 2 WHEN 'SYS' THEN 'SYSTEM'
 3 ELSE 'USER' END
 4 FROM T;

6075760 rows selected.

Elapsed: 00:00:07.22

Execution Plan
----------------------------------------------------------
Plan hash value: 1601196873

--------------------------------------------------------------------------
| Id | Operation | Name | Rows | Bytes | Cost (%CPU)| Time |
--------------------------------------------------------------------------
| 0 | SELECT STATEMENT | | 4245K| 68M| 13828 (1)| 00:03:14 |
| 1 | TABLE ACCESS FULL| T | 4245K| 68M| 13828 (1)| 00:03:14 |
--------------------------------------------------------------------------

Note
-----
- dynamic sampling used for this statement


Statistics
----------------------------------------------------------
0 recursive calls
0 db block gets
47551 consistent gets
0 physical reads
0 redo size
46288578 bytes sent via SQL*Net to client
67317 bytes received via SQL*Net from client
6077 SQL*Net roundtrips to/from client
0 sorts (memory)
0 sorts (disk)
6075760 rows processed

SQL> SELECT CASE WHEN OWNER = 'SYSTEM' THEN 'SYSTEM'
 2 WHEN OWNER = 'SYS' THEN 'SYSTEM'
 3 ELSE 'USER' END
 4 FROM T;

6075760 rows selected.

Elapsed: 00:00:07.23

Execution Plan
----------------------------------------------------------
Plan hash value: 1601196873

--------------------------------------------------------------------------
| Id | Operation | Name | Rows | Bytes | Cost (%CPU)| Time |
--------------------------------------------------------------------------
| 0 | SELECT STATEMENT | | 4245K| 68M| 13828 (1)| 00:03:14 |
| 1 | TABLE ACCESS FULL| T | 4245K| 68M| 13828 (1)| 00:03:14 |
--------------------------------------------------------------------------

Note
-----
- dynamic sampling used for this statement


Statistics
----------------------------------------------------------
0 recursive calls
0 db block gets
47551 consistent gets
0 physical reads
0 redo size
46288585 bytes sent via SQL*Net to client
67317 bytes received via SQL*Net from client
6077 SQL*Net roundtrips to/from client
0 sorts (memory)
0 sorts (disk)
6075760 rows processed

测试结果确实是CASE的简单表达式写法效率最高，然后是CASE的另一种写法，DECODE效率最低。但是对于600W的记录，最终结果只有0.01到0.02秒的查询，实在没有办法得出上面的结论，因为这个差别实在是太小，以至于任何其他的一些影响都足以改变测试结果，如要一定要得出结论，那么结论就是3种方式的效率基本相同。

不过由于CASE表达式更加灵活，使得以前DECODE必须运用的一些技巧得以简化，这时使用CASE方式，确实可以得到一些性能上的提高，比如：

SQL> SELECT DECODE(SIGN(OBJECT_ID), 1, '+', -1, '-', '0')
 2 FROM T;

6075760 rows selected.

Elapsed: 00:00:04.94

Execution Plan
----------------------------------------------------------
Plan hash value: 1601196873

--------------------------------------------------------------------------
| Id | Operation | Name | Rows | Bytes | Cost (%CPU)| Time |
--------------------------------------------------------------------------
| 0 | SELECT STATEMENT | | 4245K| 52M| 13840 (1)| 00:03:14 |
| 1 | TABLE ACCESS FULL| T | 4245K| 52M| 13840 (1)| 00:03:14 |
--------------------------------------------------------------------------

Note
-----
- dynamic sampling used for this statement


Statistics
----------------------------------------------------------
0 recursive calls
0 db block gets
47551 consistent gets
0 physical reads
0 redo size
31491431 bytes sent via SQL*Net to client
67317 bytes received via SQL*Net from client
6077 SQL*Net roundtrips to/from client
0 sorts (memory)
0 sorts (disk)
6075760 rows processed

SQL> SELECT CASE WHEN OBJECT_ID > 0 THEN '+'
2 WHEN OBJECT_ID < 0 THEN '-'
3 ELSE '0' END
4 FROM T;

6075760 rows selected.

Elapsed: 00:00:04.60

Execution Plan
----------------------------------------------------------
Plan hash value: 1601196873

--------------------------------------------------------------------------
| Id | Operation | Name | Rows | Bytes | Cost (%CPU)| Time |
--------------------------------------------------------------------------
| 0 | SELECT STATEMENT | | 4245K| 52M| 13840 (1)| 00:03:14 |
| 1 | TABLE ACCESS FULL| T | 4245K| 52M| 13840 (1)| 00:03:14 |
--------------------------------------------------------------------------

Note
-----
- dynamic sampling used for this statement


Statistics
----------------------------------------------------------
0 recursive calls
0 db block gets
47551 consistent gets
0 physical reads
0 redo size
31491449 bytes sent via SQL*Net to client
67317 bytes received via SQL*Net from client
6077 SQL*Net roundtrips to/from client
0 sorts (memory)
0 sorts (disk)
6075760 rows processed

这里CASE带来性能提升的主要原因实际上是CASE避免了SIGN函数的调用，而并不是CASE本身的性能要高于DECODE，事实上如果这里使用SIGN并利用CASE的所谓高效语法：

SQL> SELECT CASE SIGN(OBJECT_ID) WHEN 1 THEN '+'
2 WHEN -1 THEN '-'
3 ELSE '0' END
4 FROM T;

6075760 rows selected.

Elapsed: 00:00:04.97

Execution Plan
----------------------------------------------------------
Plan hash value: 1601196873

--------------------------------------------------------------------------
| Id | Operation | Name | Rows | Bytes | Cost (%CPU)| Time |
--------------------------------------------------------------------------
| 0 | SELECT STATEMENT | | 4245K| 52M| 13840 (1)| 00:03:14 |
| 1 | TABLE ACCESS FULL| T | 4245K| 52M| 13840 (1)| 00:03:14 |
--------------------------------------------------------------------------

Note
-----
- dynamic sampling used for this statement


Statistics
----------------------------------------------------------
0 recursive calls
0 db block gets
47551 consistent gets
0 physical reads
0 redo size
31491445 bytes sent via SQL*Net to client
67317 bytes received via SQL*Net from client
6077 SQL*Net roundtrips to/from client
0 sorts (memory)
0 sorts (disk)
6075760 rows processed

可以看到，这时效率比DECODE还低。

根据上面的测试可以得出结论，无论是DECODE还是CASE方式的两种写法，执行效率没有明显的差别。

<!-- 正文结束 -->

来自 “ ITPUB博客 ” ，链接：https://blog.itpub.net/21413571/viewspace-1117005/ ，如需转载，请注明出处，否则将追究法律责任。

0
0
上一篇： 没有了~
下一篇： 没有了~
请登录后发表评论 登录
全部评论
myownfocus

注册时间：2009-04-18

支持我们 作者招募 用户协议 FAQ Contact Us

北京盛拓优讯信息技术有限公司. 版权所有  京ICP备16024965号-8 北京市公安局海淀分局网监中心备案编号：11010802021510 niuxiaotong@pcpop.com 17352615567 未成年人举报专区

广播电视节目制作经营许可证(京) 字第1234号 中国互联网协会会员

违法和不良信息举报电话:18101376593