。问题在于与顾问的沟通。一个半月的时间两名主要顾问离职,你能接受吗?而且是负责调研的最初的两名顾问。1、软件/顾问公司有一定的利润。
旁的不说了,顾问公司都养不活自己就不用考虑他能很好的服务了。在公司的预算和期望都能满足的情况下,适当的让顾问公司赚取一定的利润是必须考虑的--39的优势也在这里:大概能算出对方的利润。
2、考核功能,而不是考核广告。
公司的需求明确了,期望的目标一条一条提出来,并且得到各个部门的确认后再付诸选型。谁签字谁就应该对本部门的需求负责。在这个基础上再进行选型。在售前的过程中你说你的,我想我的,我不能被你牵着跑--很大程度上软件公司会过分的强调自己产品的“特色”功能的重要性。我有的你没有,那么很可能你就会被淘汰。如果项目经理不清楚自己的需求,其结果往往是选错对象。
3、选顾问不是选公司。
在产品相同的情况下(比如我打算选择SAP),我要考核的只能是顾问。总会有人说我的公司如何如何--别跟我提这个,来我这做实施的是顾问,什么这个顾问不行了换一个,拉倒吧你!换顾问还不如原来差劲的人呢。所有的调研需要重新做过,累死谁?我有精力,下面的用户有精力吗?
顾问公司通常会强调自己的“成功案例”,但有两点需要注意:
A、成功案例往往会有多家公司强调是自己实施的(尤其在SAP这个圈子,光是吉利汽车我知道的就有四家公司宣称是自己做的 --那谁谁谁就是吉利的项目经理 )
B、国内的顾问公司能做好知识积累的不多,绝对不多。指望他们能做知识转移--不如睡觉做个好梦。
4、关注整体,而不是局部。
常会有人这样说:这个软件的某某功能非常强大。但这是个错误--我曾经也犯过这样的错误。这么说吧:一个快捷键可以让你在10秒钟内完成一张采购订单,简便吧。问题是,你知道完成一张采购订单需要多少时间吗?3天?10天?那么输入这张订单所多花费的1分钟又算什么?
在选择软件的过程中应该注重的是:这样的流程软件是否能支持。这样的企业结构软件是否能满足(尤其对于多公司、多财务)。国内的软件不是输在技术上,而是输在结构设计上--我“迷信”SAP的原因也在于此。.NET也好,J2EE也好,不过是个工具罢了,生产、采购、财务的人不需要了解他是做什么的,他们只关心我需要的功能能不能做到。
来自 “ ITPUB博客 ” ,链接:https://blog.itpub.net/196349/viewspace-371720/ ,如需转载,请注明出处,否则将追究法律责任。