本帖最后由 于无声处 于 2010-10-9 12:24 AM 编辑

往来皆为同学,彼此互相学习提高!汇率这事分析评论很多,俺也还在学习中.

不过有个事可以先拿来类比一下.还记得去年哥本哈根气候大会吗?会前"碳税"什么的沸沸扬扬,会后怎么没声音了?西方现在经济困难,想拿汇率为由来征税,那把碳税先征收起来岂不是很好?呵呵!

不知道有没有注意到,大家所谓的"碳税",都是说的进口税----为什么就一定是进口税?而且还是发达国家向生产商品的发展中国家来征收?----为什么不是出口税?为什么不是发展中国家向发达国家消费者征收的出口税?为什么?

如果有"碳税",其实以出口税的方式比进口税的方式更加公平.发展中国家是碳排放了,但相当的排放量是为发达国家生产商品所进行的,也就是说大量消费商品的发达国家的很大一部分碳排放量是由发展中国家来代替完成的,不但如此,而且相应的污染和环境破坏也由发展中国家来承担.哪知道发达国家这还不满足,还要借口发展中国家的碳排放来进一步征收碳税,想再发一笔横财,这都是什么世道?

发展中国家以出口税的方式来征收"碳税"就明显公平很多,因为这是本着"谁消费谁付费"的原则,非常公平合理,而且能够极大地促进大家主动节能减排,勤俭节约,真正主动地减少碳排放.同时这样的税收也包含对生产国污染和环境破坏的补偿,并像中国增值税那样可以逐级征收,更方便国际监管.

像这样更加公平合理的出口税型的"碳税",提都没有人提;相反更加扭曲国际分配秩序的进口税型的"碳税"得到了热烈的讨论,这很奇怪吗?----其实一点都不奇怪!不是因为所有人的良心都被狗吃了,而是因为出口税型的"碳税"毫无现实可行性,既然没可能实现,讨论岂不是多余?

那么既然有现实可行性,那么进口税型的"碳税"怎么不实行了哪?那还不是被人家顶住了实行不了了呗.但凡有一丝可能性,又怎么可能不实行?!

答案已经水落石出了!在这个由西方主导的国际社会,从来就没有良知没有公平可言.真理只在大炮射程之内,任何的国际磋商结果,其实最后都是拳头为大!哥本哈根通不过进口税型的"碳税",是西方社会实质性衰落和发展中国家日益壮大的结果;而发展中国家还壮大得不够,所以出口税型的"碳税"也通不过.可以预见的是,在双方力量出现实质性变化以前,有很大的可能今年的坎昆大会还是以茶话会的形式收场.

归结一下,要是进口税型的"碳税"真能强硬推行下去,即便是杀敌三千自损八百,估计也早有人干了.问题是他们自己也拿不准,万一是杀敌八百自损三千,岂不是麻烦了?要说这帮人也实在是废柴,要是早个5年强推进口税型的"碳税",估计早就推行下去了.可能他们当年自我感觉太好了,也可能对自己玩出来的金融危机的严重后果实在没估计到,反正现在办不到了,以后吗......

汇率制裁这事,其实和进口税型的"碳税"的前景也有类似的地方,要是能强推下去,估计早就干了.一直拖到现在还在审议,其实也是顾忌很多,可行性不大的玩意了.随着实力的此消彼长,其前景吗......嘿嘿!

梦想总是要有的!呵呵!

特配词一首,希望美国汇率法案能够继续前行!

昨天所有的荣誉,已变成遥远的回忆.
勤勤苦苦已度过半生,今夜重又走入风雨.
我不能随波浮沉,为了我致爱的亲人.
再苦再难也要坚强,只为那些期待眼神.
心若在梦就在,天地之间还有真爱
看成败人生豪迈,只不过是从头再来