一、 高端装备制造VMware虚拟化替换背景
面对VMware 的收购风波和一系列订阅模式、产品组合、许可模式调整，不少用户会犹豫，是继续使用原有 VMware 产品，还是采用新的产品组合，或是转向其他替代方案？现阶段真的有必要替换 VMware 产品吗？
首先需要明确的一点是，并非所有用户都必须立刻决定是否要对原有VMware 产品进行替代或更换为新的产品组合。用户的“决策缓冲时间”取决于以下两个因素：
- 原来订购的产品服务是否即将到期？
如果用户使用的产品服务即将到期，由于无法按原价格续保，可能必须选择使用新的订阅许可，或者停止对原产品的使用。如果不进行续保，缺乏原厂技术支持终究是一个潜在的风险点。 - 仍在使用中的VMware 产品是否需要进行版本升级或扩容？
版本升级一方面可以增加功能、提升性能、修补bug 和安全漏洞；另一方面，正在使用的系统可能需要随业务规模增长而扩容。如果不采用 Broadcom 的新订阅模式，将无法对原先使用的 VMware 产品进行升级或扩容。在没有版本升级或扩容需求的时期内，不必急着做出更换产品的决定。
基于以 上因素，不少制造行业用户将VMware 替代提上日程，为了帮助用户顺利完成从 VMware 替代方案评估到产品落地的一系列环节，我们通过这篇博客，对 VMware 替代场景下用户经常遇到的问题进行了梳理，集中分析 虚拟化软件平替 和转换超融合架构两种路线的主要特点、成本和需求场景，供用户参考。
二、VMware虚拟化替换路线分析
（1）高端装备制造用户当前实现VMware替换主要技术路线，多种技术路线社区用户倾向投票数据
根据投票数据可以看出，大部分用户会选择虚拟化平替、迁移至IAAS云平台两种路线，笔者认为，在做技术路线选型的时候，需要综合考虑公司业务发展需求、新平台的稳定性、替换成本等多方面因素，对于中大型制造业，业务系统规模较大，存在云原生改造需求，适合选择云平台。对于小型制造业，业务系统相对简单、数量不多，基础虚拟化平台可满足业务发展，选择超融合平台作为基础架构，可以在不牺牲性能和扩展性的前提下，更好地控制总体拥有成本。
（2） 虚拟化平替及转换超融合架构2种技术路线的主要特点
| 主要特点 | 虚拟化软件平替 | 超融合架构 |
| 技术成熟度 | 高，市场上有多款成熟的虚拟化软件如KVM, Hyper-V等，与VMware功能接近。 | 高，超融合架构如深信服HCI\华为FusionCube等集成了计算、存储、网络，简化管理。 |
| 系统集成度 | 相对较低，需要单独配置存储和网络解决方案。 | 高，一体化设计，减少硬件和管理复杂度。 |
| 扩展性和灵活性 | 灵活，可以根据需要添加硬件资源，但可能需要更多手动配置。 | 高，按需扩展，自动资源管理和分配。 |
| 成本效益 | 初始成本较低，但长期管理成本可能因集成复杂度增加而上升。 | 初始投资相对较高，但长期运营成本低，TCO可能更低。 |
| 适用场景 | 适用于已有成熟IT基础架构，且对成本敏感的环境。 | 适用于希望简化管理、快速部署和扩展的现代化数据中心。 |
（3） 虚拟化平替及超融合2种技术路线的成本对比
| 成本对比 | 虚拟化软件平替 | 超融合架构 |
| 软件许可成本 | 新虚拟化软件许可费用较低 | 超融合平台软件许可费用，通常包含所有组件，可能一次性投入较高 |
| 硬件投资 | 能复用现有服务器硬件，减少初期硬件成本 | 初始硬件投入较高，通常需要新购整套超融合设备 |
| 迁移实施成本 | 1、迁移工具费用，可能免费或低成本 2、人工服务费，根据迁移复杂度和数据量决定 | 1、迁移工具和服务由超融合供应商提供，部分包含在项目费用中 2、实施成本相对固定 |
| 培训成本 | 1、需要培训团队掌握新虚拟化软件操作和管理 2、成本依据培训深度和人数而定 | 1、培训团队使用超融合平台，供应商通常提供培训服务 2、成本相对集中，供应商提供免费培训 |
| 长期运维成本 | 1、分散式架构可能导致运维成本较高，需单独管理存储和网络 2、维护合同和人力成本 | 1、集成度高，简化运维，降低长期运维人力成本 2、单一供应商支持，简化问题解决流程 |
（4）平替及超融合2条路线的需求场景
高端制造对产线业务持续稳定可靠的要求十分严格 ， 更推荐架构不变或微调平替Vmware,即使存在迁移，也是无感或微影响，业务层面不会进行 大范围 的改造。
选择虚拟化软件平替还是 转换 超融合架构，应基于企业的实际 业务 需求、财务状况、技术团队能力以及长远发展战略。中小型企业可能更注重成本控制和短期效益，倾向于平替方案；而中大型企业或有明确数字化转型战略的企业，可能更偏好超融合架构带来的长期运维效率和业务灵活性。每种路径的选择都需经过全面的评估和规划，确保技术方案与业务目标相匹配。
| 需求维度 | 虚拟化软件平替 | 超融合架构 |
| 业务规模 | 1、适合中小型制造企业 2、IT系统相对简单，成本敏感 | 1、适用于中大型制造企业 2、高业务复杂度，追求高效与灵活性 |
| 需求特征 | 企业可能有有限的IT预算，追求短期成本节约，对快速部署和复杂管理需求不高。 | 企业对业务连续性要求高，愿意为提高运维效率和系统稳定性付出相应成本，同时可能有云原生应用或数字化转型的战略规划。 |
| 成本分析 | 初始成本较低，适合预算有限的企业。但长期来看，分散式的管理可能会增加运维成本，特别是在资源扩展和维护方面。 | 虽然初期硬件和软件的总投入较高，但由于集成度高和自动化管理，长期运维成本较低。适合有长期投资回报考虑的企业，尤其是在人力成本较高的情况下，超融合架构的运维效率更为明显。 |
| 战略发展 | 适用于企业近期没有大规模扩展或云化、数字化转型计划，或是在进行逐步迁移，以降低技术变革风险。 | 符合企业向云原生、数字化转型的战略方向，特别是当企业寻求通过技术革新来提升竞争力、加速产品上市速度、超融合架构可以支持快速迭代和持续交付。 |
| 技术团队 | 1、具备虚拟化技术自维护能力 2、灵活性高但管理复杂度大 | 1、 一体化管理简化运维 2、供应商支持较强，技术门槛相对低 |
三、采用虚拟化软件平替和转换成超融合架构路线的难点说明
制造行业的IT系统复杂度高 ，特别是中大型企业 ，对稳定性和安全性有着严格要求，因此在进行VMware替换时，无论是选择虚拟化软件平替还是转换超融合架构，都会面临一系列的难点与挑战。
- 虚拟化软件平替的难点
1.1 兼容性问题：新虚拟化软件与现有应用、操作系统、硬件的兼容性验证工作量大，可能导致迁移后出现未知错误。
1.2 性能差异：新旧平台间可能存在性能差异，需进行充分测试确保不影响生产环境运行效率。
1.3 迁移风险：数据迁移过程中可能遇到数据丢失或损坏的风险，需要周密的迁移计划和回滚策略。
1.4 管理工具集成：原有的VMware管理工具和流程可能无法直接沿用，需要重新整合或寻找替代方案。 - 转换超融合架构的难点
2.1 成本投入：超融合架构初期投资较高，包括软硬件购置、部署与培训，对预算有限的企业构成压力。
2.2 技术栈变更：从传统架构转向超融合架构涉及到整个IT基础架构的变革，技术栈的转变对组织能力要求高。
2.3 业务连续性保障：超融合架构的部署和迁移过程中需确保生产系统的连续运行，任何中断都可能造成重大损失。
2.4 供应商依赖：采用超融合架构可能带来供应商锁定，限制未来的技术选型和议价能力。 - 共同面临的挑战
3.1 业务迁移风险评估：全面评估替换对业务流程、上下游合作伙伴及客户体验的潜在影响， 充分评估迁移风险， 制定最小化干扰的迁移计划。
3.2 长期战略匹配：选择的技术路线需与企业长期的数字化转型、智能制造战略相契合，避免短期内再次面临技术升级的挑战。
综上所述，制造企业在进行VMware替换时，无论采取哪种技术路线，都需要综合考虑技术、成本、业务连续性 、战略匹配 等多方面因素， 系统化地规划VMware替换方案， 制定详尽的迁移计划和风险应对策略， 有效控制总体成本，同时确保业务平稳过渡和长期的 经济效益。
来自 “ ITPUB博客 ” ，链接：https://blog.itpub.net/70046482/viewspace-3085701/ ，如需转载，请注明出处，否则将追究法律责任。
