1.1. 是否可以认为 NLL 在fb.set(&b);处缩短了fb的起始生存期以配合b?
1.2. 应该认为 NLL 缩短了fb 还是延长了b 的生存期?
struct MyCell<T>(T);
impl<T> MyCell<T> {
pub fn set(&mut self, t: T) {
self.0 = t;
}
}
let a = 3;
let mut fb = MyCell(&a); // 将 fb 绑定到 a 的生存期
let _ = {
let b = 4;
fb.set(&b);
false
// 直觉上 b 在此结束生存期
};
// 直觉上 fb 在此结束生存期
// NLL 智能的使 b 和 fb 的生存期同时结束, 使得 fb 可以使用 b
struct MyCell<T>(T);
impl<T> MyCell<T> {
pub fn set(&mut self, t: T) {
self.0 = t;
}
}
let a = 3;
let mut fb = MyCell(&a); // 将 fb 绑定到 a 的生存期
let _ = {
let b = 4;
fb.set(&b);
false
// b 在此结束生存期
};
fb; // 强制延长 fb 生存期
Drop导致隐式生存期延长而编译失败主代码与 1 完全相同, 与 1 相比仅多一个空Drop, 而编译失败原因同 2
struct MyCell<T>(T);
impl<T> MyCell<T> {
pub fn set(&mut self, t: T) {
self.0 = t;
}
}
impl<T> Drop for MyCell<T> {
fn drop(&mut self) {}
}
let a = 3;
let mut fb = MyCell(&a); // 将 fb 绑定到 a 的生存期
let _ = {
let b = 4;
fb.set(&b);
false
// b 在此结束生存期
};
// drop 导致的隐式延长 fb 生存期
fb生存期不能缩短有可能rust升级使其可通过编译
struct MyCell<T>(T);
impl<T> MyCell<T> {
pub fn set(&mut self, t: T) {
self.0 = t;
}
}
let a = 3;
let mut fb = MyCell(&a); // 将 fb 绑定到 a 的生存期
let _ = loop {
// loop 使得 fb 必须在此有效 而不能使 b 满足此要求
let b = 4;
fb.set(&b);
if true { break false }
// b 在此结束生存期
};
// fb 在此结束生存期
NLL 过于智能的消除了 loop
struct MyCell<T>(T);
impl<T> MyCell<T> {
pub fn set(&mut self, t: T) {
self.0 = t;
}
}
let a = 3;
let mut fb = MyCell(&a); // 将 fb 绑定到 a 的生存期
let _ = loop {
let b = 4;
fb.set(&b);
break false; // 过于智能的消除了 loop
};
原文作者:Rust语言中文社区;如有侵权,请联系管理员删除。