谷歌广告技术业务逃过拆分：反垄断胜利为何沦为“微不足道的和解”？

美国司法部曾高调宣称在对谷歌广告业务的反垄断案件中取得里程碑式胜利，然而法院最终驳回了拆分谷歌AdX广告交易平台的请求。这场看似声势浩大的诉讼，最终以谷歌几乎全身而退告终。

早在2025年4月，美国司法部（DoJ）曾自豪地宣称，在对谷歌广告业务提起的里程碑式反垄断案件中取得了胜利。没错。确实如此。

然而，就在上周，美国地区法官莱奥尼·M·布林克马（Leonie M. Brinkema）驳回了司法部强制谷歌出售其AdX广告交易平台的请求。原本一场重大的反垄断胜利，如今却变成了微不足道的和解。

似曾相识的剧本：搜索案的历史重演

这一切听起来是不是很熟悉？应该熟悉。我们以前就看过这出戏。去年，谷歌也曾因滥用其搜索业务而被定罪。起初，人们都在谈论谷歌可能被迫剥离Chrome浏览器和/或Android操作系统。

然而，谷歌却被允许继续达成搜索交易，只需与竞争对手分享部分搜索数据即可。

我说竞争对手，但实际上谷歌仍然主导着搜索市场。事实上，它的控制力甚至略有扩大。根据StatCounter的数据，2025年8月，谷歌搜索占据了89.89%的市场份额。而到了上个月，也就是该公司被轻轻打了一下手腕近一年后，其份额已增长至91.1%。

天哪，这难道不是一场胜利吗？

广告技术案：法院驳回三大核心补救措施

政府在广告技术反垄断案中的补救措施阶段，同样是谷歌的一次胜利。不，这并没有推翻2025年4月关于谷歌在发布商广告服务器和广告交易市场非法维持垄断，或非法将其广告服务器与交易平台捆绑的裁决。相反，它决定了公司必须如何改变其行为。

司法部曾要求谷歌剥离AdX，即其用于将发布商库存与广告主需求匹配的广告交易平台。它还要求谷歌将其DoubleClick for Publishers（DFP）广告服务器中的最终拍卖逻辑开源，并在必要时剥离其DFP业务。

布林克马驳回了这三项请求。相反，她简短的命令接受了双方提出的“大部分”行为补救措施，但需根据一份备忘录意见中的修改进行调整，该意见目前仍处于保密状态，等待双方确定需删改的机密信息。

具体来说，法院指示谷歌和原告在30天内会面并提交一份联合拟议的最终判决。如果他们无法就细节达成一致，各方必须提交自己的拟议版本。

双方表态：谷歌欢呼，司法部“嘴硬”

谷歌——理所当然地——将此视为胜利。正如谷歌监管事务副总裁Lee-Anne Mulholland在声明中所说，“我们非常高兴法院驳回了司法部拆分那些帮助小企业接触新客户并成长的工具的提议。”

司法部将这一决定定性为胜利则远没有那么令人信服。“反垄断部门很高兴法院在谷歌广告技术案中下令采取实质性补救措施。我们距离恢复在线广告市场的竞争并为美国人民带来救济又近了一步。”

拜托！这根本不是那么回事。

批评者声音：没有结构性补救，反垄断只是“减速带”

引用反垄断非营利组织美国经济自由项目的研究经理Laurel Kilgour的话：“法官们一再认定谷歌有罪，但谷歌却总能带着其不当得利和完整帝国全身而退。没有实际的结构性补救措施，反垄断裁决只是不便的减速带，让谷歌今天得以锁定搜索和广告技术市场，同时利用同样不受制约的权力垄断明天的AI前沿领域。”

谷歌将面临的具体义务尚未公开，因为Brinkema的解释性意见仍处于保密状态。此前，谷歌曾提议将AdX的实时竞价响应提供给竞争对手的广告服务器，取消统一定价规则，并接受一名监督受托人进行为期三年的监督期。这些都不会对谷歌的广告业务造成实质性影响。

结论：垄断力量依旧，竞争恢复无望

归根结底，谷歌仍然掌控着其交易平台和发布商广告服务器业务。我预计所要求的微小改变不会产生什么实际影响。恢复该公司被认定利用其垂直整合地位非法占据的市场竞争？别开玩笑了。

言论自由和互联网倡导组织Public Knowledge称该决定基本上保留了谷歌的垄断力量。

正如Public Knowledge法律总监John Bergmayer所说，“法院认定谷歌非法获取并维持了在发布商广告服务器和广告交易平台中的垄断地位，并利用其对DFP和AdX的控制来排挤竞争对手。”他总结道，“告诉垄断者要做得更好并不等同于恢复竞争……如果补救措施让市场基本保持不变，那么责任认定就意义甚微。”

在谷歌最近公布的季度中，公司报告广告收入为816亿美元。明年，当谷歌受到“惩罚”时，我预计其收入会更高。

---

*本文基于Computerworld报道编译，原文作者为Steven Vaughan-Nichols。*

配图建议：可选用法官木槌置于键盘上的新闻图片，或谷歌广告技术业务相关示意图。

生成标记：本文由 ITPUB 文章生成平台基于已选素材整理生成。