测试软件:
sysbench 1.1.0-df89d34 (using bundled LuaJIT 2.1.0-beta3(AWS 云上环境)
sysbench 1.0.20 (using system LuaJIT 2.1.0-beta3
)
(本地部署环境)
服务器配置:
Postgre SQL和Kunlun-Storage各部署在一台:亚马逊i3.4xlarge(CPU 8cores 16 Threads,内存:122G,存储:2个1900 NVMe SSD)上(AWS 云上环境)
PostgreSQL和Kunlun-Storage各部署同一台服务器上(CPU 16 cores 32 Threads, 内存: 64G,存储:1个 NVMe SSD)上(本地部署环境)
软件版本:
Postgresql: PostgreSQL 14.2 onx86_64-pc-linux-gnu
Kunlun-Storage: 8.0.26-16-kunlun-storage
数据库参数配置:
PostgreSQL:
shared_buffers = 32768MBwal_level = replicafsync = on synchronous_commit = on wal_sync_method = fdatasync full_page_writes = on
Kunlun-Storage:
innodb_buffer_pool_size 32768MBinndo_flush_at_trx_commit=1sync_binlog=1innodb_use_fdatasync = 1
测试背景: Postgre SQL和Kunlun-Storage采用默认的安装配置,只调整了内存参数及上述几个参数,整个测试过程Postgre SQL和Kunlun-Storage没有任何优化行为。
测试软件:
sysbench 1.1.0-df89d34 (using bundled LuaJIT 2.1.0-beta3(AWS 云上环境)
sysbench 1.0.20 (using system LuaJIT 2.1.0-beta3)(本地部署环境)
Sysbench测试场景:
场景一 :oltp_write_only
每个 事务执行如下4种操作:execute_index_updates()、execute_non_index_updates()、execute_delete_inserts()
场景二:oltp_update_index
每个 事务执行如下1种操作:execute_index_updates()
场景三:oltp_update_non_index
每个事务执行如下1种操作:execute_non_index_updates()
场景四:oltp_read_write.lua
每个事务执行如下7种操作:execute_simple_ranges(),execute_sum_ranges()、 execute_order_ranges()、execute_distinct_ranges()、execute_index_updates()、execute_non_index_updates()、execute_delete_inserts()
各个操作操作对应的SQL语句如下:
sum_ranges = {
"SELECT SUM(k) FROMsbtest%u WHERE id BETWEEN ? AND ?",
t.INT, t.INT},
order_ranges = {
"SELECT c FROMsbtest%u WHERE id BETWEEN ? AND ? ORDER BY c",
t.INT, t.INT},
distinct_ranges = {
"SELECT DISTINCT cFROM sbtest%u WHERE id BETWEEN ? AND ? ORDER BY c",
t.INT, t.INT},
index_updates = {
"UPDATE sbtest%uSET k=k+1 WHERE id=?",
t.INT},
non_index_updates = {
"UPDATE sbtest%uSET c=? WHERE id=?",
{t.CHAR, 120}, t.INT},
deletes = {
"DELETE FROMsbtest%u WHERE id=?",
t.INT},
inserts = {
"INSERT INTOsbtest%u (id, k, c, pad) VALUES (?, ?, ?, ?)",
t.INT, t.INT, {t.CHAR,120}, {t.CHAR, 60}}
测试数据量:
--tables=18 --table-size=10000000
表占用操作系统存储空间: 36G
测试脚本:
测试的sysbench 的线程从64 到900 ,每个线程案列执行10分钟,每个场景连续测试时间140分钟。
Kunlun-Storage:
sysbench /usr/ local/share/sysbench/oltp_write_only.lua--db-driver=mysql --mysql-host= 172.31. 41.115 --mysql-port= 6001 --mysql-user=pgx --mysql-password=pgx_pwd--mysql-db=vpgtest --tables= 18 --table-size= 10000000 --report-interval= 10--threads= 64 -- time= 600 runsysbench/usr/ local/share/sysbench/oltp_update_index.lua --db-driver=mysql --mysql-host= 172.31. 41.115 --mysql-port= 6001 --mysql-user=pgx--mysql-password=pgx_pwd --mysql-db=vpgtest --tables= 18 --table-size= 10000000--report-interval= 10 --threads= 64 -- time= 600 runsysbench/usr/ local/share/sysbench/oltp_update_non_index.lua --db-driver=mysql--mysql-host= 172.31. 41.115 --mysql-port= 6001 --mysql-user=pgx --mysql-password=pgx_pwd--mysql-db=vpgtest --tables= 18 --table-size= 10000000 --report-interval= 10--threads= 64 -- time= 600 run
Threads 变化范围:64-128-192-......900
PostgreSQL:
sysbench/usr/ local/share/sysbench/oltp_read_write.lua --db-driver=pgsql--pgsql-host= 172.31. 44.208 --pgsql-port= 5432 --pgsql-user=postgres --pgsql-password=postgres--pgsql-db=postgres --tables= 18 --table-size= 10000000 --report-interval= 10--threads= 64 -- time= 600 runsysbench /usr/ local/share/sysbench/oltp_update_index.lua--db-driver=pgsql --pgsql-host= 172.31. 44.208 --pgsql-port= 5432 --pgsql-user=postgres --pgsql-password=postgres--pgsql-db=postgres --tables= 18 --table-size= 10000000 --report-interval= 10--threads= 64 -- time= 600 runsysbench/usr/ local/share/sysbench/oltp_update_non_index.lua --db-driver=pgsql--pgsql-host= 172.31. 44.208 --pgsql-port= 5432 --pgsql-user=postgres --pgsql-password=postgres--pgsql-db=postgres --tables= 18 --table-size= 10000000 --report-interval= 10--threads= 640 -- time= 600 run
Threads 变化范围:64-128-192-......900
oltp_write_only 测试


oltp_update_index 测试


oltp_update_non_index 测试


oltp_write_only 测试


oltp_update_index 测试


oltp_update_non_index 测试


oltp_read_write 测试


1. 在OLTP write-only、oltp -read-write和OLTP update_index场景下,Kunlun-Storage性能明显优于PostgreSQL。
需要强调的是,PostgreSQL只要更新任何一个索引字段,都需要在所有索引中插入新的索引行指向新版本的数据行,此时HOTupdate无法发挥作用。
因此,update_index的性能会大幅落后于MySQL。
在实际生产系统中,更新到索引列是非常常见的现象,特别是还有Vacuum带来的IO消耗大幅增长,所以PostgreSQL的通用的写入性能就相对较差。
2. 在OLTP update_non_index场景下,PostgreSQL的tps性能高于Kunlun-Storage,但95 percent delay也高于KunlunStorage,这表明在更新的字段不是索引字段的场景下,由于PostgreSQL通过保持 heap页面半空,可以实现大多数行的更新是HOT update,也就是不需要插入索引行,直接在与旧行同一个heap页面中写入新版本行数据即可,因此比平均的QPS比Kunlun-Storage高5%~30%。
不过从测试结果可以看到,PostgreSQL的QPS和延时的波动比较大,因为无法做HOT update的那些更新语句的延时也会大幅提高,也就导致PostgreSQL95%延时反而比MySQL大10%到40%左右。
由于大多数实际使用场景下是无法避免更新索引字段的,并且即使对于不更新索引字段的语句,HOT update也不能保证大概率发生( 只有不更新任何索引字段并且heap页面有足够空间存储那个被更新的行的新版本的时候 HOT Update 才能发生 ),因此PostgreSQL的这种性能优势的覆盖面过于狭窄。
3. PostgreSQL在负载动态变化过程中,有明显的延迟抖动,而Kunlun-Storage性能曲线相对平稳.
推荐阅读
KunlunBase架构介绍
KunlunBase技术优势介绍
KunlunBase技术特点介绍
PostgreSQL vs MySQL TPC-H 测试
-END-
来自 “ ITPUB博客 ” ,链接:https://blog.itpub.net/70011764/viewspace-2888712/ ,如需转载,请注明出处,否则将追究法律责任。