如何判断FMEA是否以正确的方式完成？“正确的方式“是什么意思？这些问题在有关FMEA方法的一些文本中进行了讨论：
通过对噪声因子的分析，可提供一个讨论和评估相关噪声因子是否需要在单个FMEA中深入研究的机会。
工程知识和经验以及其他分析的结果（例如参数图）可以为要考虑的噪声因子提供指导。在许多公司中，开发工作是在内部以及与供应商合作完成的，改进的FMEA评估有助于公开交流以及改善FMEA方法的应用。
要修改FMEA这种众所周知的方法，一个可能的问题是：虽然工程师知道了新方法/程序，但因与他们习惯的方法不同，这必然会对新方法应用产生一些惯性阻力。因此，如果要在FMEA程序中实施这种原因关联噪声因子的概念，那么如何通过对表单进行最少的修改来实现呢？
第一种方法：一个小修改：添加一列，为每个潜在的故障模式指定了原因/噪声类别。这样做的另一个优点是分析的可读性将提高，因为读者可以很清楚地看到哪种类型的交互作用会导致失效模式。
第二种方法：无需引入新列，通过现有“失效原因”列中标识某种符号或数字来描述原因/噪声类别。
第三种方法：单独对FMEA潜在原因进行评估，关联原因/噪声，就像今天所做的那样，使用一个文件来进行分析记录，类似于本研究中显示的内容。这将帮助工程师快速审查FMEA并评估是否已涵盖了已知的噪声因子。
在FMEA中应用原因/噪声概念的一个间接的好处是它帮助增进对噪声因子的认识，因为FMEA是行业中经常使用的方法（例如Arvidsson和Gremyr，2003）。通过提高对变差和噪声因子的认识，稳健性思维对研发工程产生影响的可能性将增加；因此，通过集成常用的可靠性方法(FMEA)和稳健设计方法(RDM)原理，可能会产生协同效应，使开发能够交付具有较少潜在失效的产品和过程。
来自 “ ITPUB博客 ” ，链接：https://blog.itpub.net/69995298/viewspace-2903419/ ，如需转载，请注明出处，否则将追究法律责任。
