写在前面
今天碰到一个需求,定时任务,批量从表里取数据并做一些其他操作然后再存表,每次取1000条,由于计算过程比较耗时所以要起多个线程同时跑,需要将List按照指定大小等分,如每100条数据起一个线程,若最后剩余一份不到100,也放到一个线程里,网络上的实现方法有很多,我测试之后理出三种相对比较好的实现方法,如下:
/*第一种方法 思路比较简单,遍历list,将元素添加到subList, *每当i到pageSize的时候,将subList添加到listArray并新建,subList */ public staticList > splitList1(List
list, int pageSize) { List > listArray = new ArrayList
>(); List
subList = null; for (int i = 0; i (); listArray.add(subList); } subList.add(list.get(i)); } return listArray; }
/*第二种方法 思路和方法1差不多,遍历list,将元素添加到subList, *当subList的size等于pageSize的时候,将subList添加到listArray并新建subList */ public staticList > splitList2(List
list, int pageSize) { List > listArray = new ArrayList
>(); ArrayList
subList = new ArrayList (); for (T x : list) { subList.add(x); if (pageSize == subList.size()) { listArray.add(subList); subList = new ArrayList (); } } if (0 != subList.size()) { listArray.add(subList); } return listArray; }
/*第三种方法,用到了java list自带的方法subList, *先判断list的size<pageSize的情况,然后利用subList方法循环切块 */ public staticList > splitList3(List
list, int pageSize) { List > listArray = new ArrayList
>(); if (list != null && pageSize > 0) { int listSize = list.size(); if (listSize 0) { listArray.add(list.subList(listSize - remain, listSize)); } } return listArray; }
我从list的subList方法中得到灵感,也实现了一种方式,可读性稍好一些,如下:
/*我的思路也比较简单,就是遍历加切块, *若toIndex大于list的size说明已越界,需要将toIndex设为list的size值 */ public staticList > splitList4(List
list, int pageSize) { List > listArray = new ArrayList
>(); for (int i = 0; i list.size()?list.size():i+pageSize; listArray.add(list.subList(i, toIndex)); } return listArray; }
以上四种方法经过测试都可实现功能,如果List的size比较小,几十,几百,应该效率都差不多,那如果list的size很大,比如10万,100万,那么以上四种方式,哪一种效率最高呢,我简单测试了一下,pageSize设为20,list的size分别为10万,和100万,分别跑100次,然后取平均值,如下:
public static void main(String[] args) {
ArrayList list = new ArrayList();
for (int i = 0; i :" + (time2 - time1)/100.0+"ms");
System.out.println("方法2--->:" + (time3 - time2)/100.0+"ms");
System.out.println("方法3--->:" + (time4 - time3)/100.0+"ms");
System.out.println("方法4--->:" + (time5 - time4)/100.0+"ms");
}
执行结果为
ist的size为100000,执行100次,平均时间为: 方法1--->:2.86ms 方法2--->:2.08ms 方法3--->:0.66ms 方法4--->:0.43ms
从执行结果中可以看到前两种方法效率,明显不如后两种,后两种时间相差不大,但看起来似乎方法4更好一些,再将list的size设为100万时,执行结果为:
list的size为1000000,执行100次,平均时间为: 方法1--->:21.65ms 方法2--->:14.09ms 方法3--->:0.95ms 方法4--->:0.57ms
size设为1000万时,执行结果为:
list的size为1000000,执行100次,平均时间为: 方法1--->:138.39ms 方法2--->:112.86ms 方法3--->:6.63ms 方法4--->:6.07ms
综上所看,方法4的效率稍好于方法3,方法2稍好于方法1,但3和4的效率比1和2要高出一个数量级,主要是因为方法1和2,是逐个设置的,很明显不如subList,在这里推荐方法4,代码简洁,稍微理解下,可读性也不错.
来自 “ ITPUB博客 ” ,链接:https://blog.itpub.net/420/viewspace-2803908/ ,如需转载,请注明出处,否则将追究法律责任。