尽可能的处理异常
要尽可能的处理异常，如果条件确实不允许，无法在自己的代码中完成处理，就考虑声明异常。如果人为避免在代码中处理异常，仅作声明，则是一种错误和依赖的实践。

具体问题具体解决  
异常的部分优点在于能为不同类型的问题提供不同的处理操作。有效异常处理的关键是识别特定故障场景，并开发解决此场景的特定相应行为。为了充分利用异常处理能力，需要为特定类型的问题构建特定的处理器块。  

记录可能影响应用程序运行的异常  
至少要采取一些永久的方式，记录下可能影响应用程序操作的异常。理想情况下，当然是在第一时间解决引发异常的基本问题。不过，无论采用哪种处理操作，一般总应记录下潜在的关键问题。别看这个操作很简单，但它可以帮助您用很少的时间来跟踪应用程序中复杂问题的起因。

根据情形将异常转化为业务上下文  
若要通知一个应用程序特有的问题，有必要将应用程序转换为不同形式。若用业务特定状态表示异常，则代码更易维护。从某种意义上讲，无论何时将异常传到不同上下文（即另一技术层），都应将异常转换为对新上下文有意义的形式。

   Java异常处理的忌讳  

   一般不要忽略异常  
   在异常处理块中，一项最危险的举动是“不加通告”地处理异常。如下例所示：  

   1   try{  
   2       Class.forName("business.domain.Customer");  
   3   }  
   4   catch (ClassNotFoundException exc){}  


   经常能够在代码块中看到类似的代码块。有人总喜欢在编写代码时简单快速地编写空处理器块，并“自我安慰地”宣称准备在“后期”添加恢复代码，但这个“后期”变成了“无期”。  

   这种做法有什么坏处？如果异常对应用程序的其他部分确实没有任何负面影响，这未尝不可。但事实往往并非如此，异常会扰乱应用程序的状态。此时，这样的代码无异于掩耳盗铃。  

   这种做法若影响较轻，则应用程序可能出现怪异行为。例如，应用程序设置的一个值不见了， 或 GUI 失效。若问题严重，则应用程序可能会出现重大问题，因为异常未记录原始故障点，难以处理，如重复的 NullPointerExceptions。  

   如果采取措施，记录了捕获的异常，则不可能遇到这个问题。实际上，除非确认异常对代码其余部分绝无影响，至少也要作记录。进一步讲，永远不要忽略问题；否则，风险很大，在后期会引发难以预料的后果。  

不要使用覆盖式异常处理块  

另一个危险的处理是覆盖式处理器（blanket handler）。该代码的基本结构如下：  

   1   try{  
   2     // …  
   3   }  
   4   catch(Exception e){  
   5     // …  
   6   }  

使用覆盖式异常处理块有两个前提之一：  

   1. 代码中只有一类问题。  

   这可能正确，但即便如此，也不应使用覆盖式异常处理，捕获更具体的异常形式有利物弊。  

   2. 单个恢复操作始终适用。  

   这几乎绝对错误。几乎没有哪个方法能放之四海而皆准，能应对出现的任何问题。  

   分析下这样编写代码将发生的情况。只要方法不断抛出预期的异常集，则一切正常。但是，如果抛出了未预料到的异常，则无法看到要采取的操作。当覆盖式处理器对新异常类执行千篇一律的任务时，只能间接看到异常的处理结果。如果代码没有打印或记录语句，则根本看不到结果。  

   更糟糕的是，当代码发生变化时，覆盖式处理器将继续作用于所有新异常类型，并以相同方式处理所有类型。

  一般不要把特定的异常转化为更通用的异常  
  将特定的异常转换为更通用异常时一种错误做法。一般而言，这将取消异常起初抛出时产生的上下文，在将异常传到系统的其他位置时，将更难处理。见下例：  

   1   try{  
   2     // Error-prone code  
   3   }  
   4   catch(IOException e){  
   5      String msg = "If you didn ’ t have a problem before,you do now!";  
   6      throw new Exception(msg);  
   7   }  


   因为没有原始异常的信息，所以处理器块无法确定问题的起因，也不知道如何更正问题。

不要处理能够避免的异常  
对于有些异常类型，实际上根本不必处理。通常运行时异常属于此类范畴。在处理空指针或者数据索引等问题时，不必求助于异常处理。