第一章是导论。分析了“资本监管与商业银行行为研究”这一选题的背景及意义,在国内现有研究的基础之上,提出本文的创新点。介绍了本文的研究对象和研究思路,给出论文的研究框架、研究方法。第二章主要介绍了对银行进行监管的理论基础。文章以金融危机的演化为线索,总结了危机导向型的银行监管理论。作者认为,这种理论是把银行监管纳入到传统的政府管制理论的分析框架中去,忽略了对银行本质属性和银行经营特殊性的把握。基于此,文章从银行脆弱性、风险性、传染性及银行监管的公共性等方面分析了引入政府监管的必要性。第三章主要介绍了银行监管制度的一般框架,分别分析了存款保险制度、机构准入监管、业务准入监管、市场约束等银行监管制度对银行的影响,并介绍了我国的相关实践。此外,文章以巴塞尔新、旧资本协议为主线,详细分析了资本监管制度的特征,总结了我国实施资本监管制度的历程与经验。第四章、第五章分别从银行资本补充与风险承担的角度检验了我国资本监管制度的政策效果。文章构建了资本补充与风险承担的联立方程组模型,研究发现:资本监管压力与商业银行资本补充正相关,与风险承担负相关,监管压力较大的商业银行补充了资本水平,降低了风险资产比例;而监管压力较小的资本充足银行则提高了风险资产的比重并表现出一定的资本减持。分区间的子样本检验结果显示,2004年《办法》出台之前监管压力对银行的资本及风险行为影响有限,资本约束机制尚未形成,而2004年严格的资本监管措施出台之后,监管压力督促商业银行补充资本、降低风险资产比重。分规模的子样本检验结果显示,资本监管压力对不同类型商业银行资本及风险行为的影响也不同,资本约束机制主要对城市及农村商业银行等小银行发挥作用,对国有及股份制商业银行的约束作用有限。第四、五章的理论及实证研究表明,以2004年《办法》出台为标志的新一轮资本监管制度有效提升了银行资本水平,约束了银行的风险承担行为,资本监管制度取得了预期的政策效果,资本约束机制开始形成。从第六章开始,本文研究了资本约束对我国商业银行行为的影响。第六章主要研究了资本约束对商业银行信贷行为的影响。受数据限制,国内之前的研究多集中在信贷扩张领域,本文拓展了研究范畴,从贷款规模、信贷扩张速度及贷款结构三个角度系统分析了资本约束效应。对银行贷款规模的研究发现,2004年《办法》出台之后,资本监管制度对商业银行信贷资产的持有具有显著性的约束作用,商业银行会依据自身资本水平调整资产结构,资本充足银行持有更多的风险资产,贷款比例较高;而资本不足银行则减持风险资产,贷款比例下降。但是资本对贷款规模的约束效应在2004年《办法》出台之前并不存在。对银行信贷扩张的研究发现,2004年《办法》出台前后,资本水平对银行信贷扩张的影响不同。1998-2003年资本监管压力对商业银行信贷扩张并无显著的约束作用。而对2004-2009年银行信贷行为的研究发现,更严格的资本监管制度实施之后,银行“监督成本”的存在使得资本水平对银行借贷行为有显著影响,在资本约束下,资本不足银行纷纷下调了信贷扩张的速度,资本充足银行则提高了贷款增长率以追求更高收益。此外,资本对银行信贷扩张的约束作用还存在一定的“序贯性”,在2004-2006三年缓冲期内资本监管压力对资本受约束银行(资本充足率高于8%低于10%)更为有效,这类银行的贷款增速显著下降;而2007-2009年资本监管制度正式实施之后的三年内资本监管压力则对资本不足银行(资本充足率低于8%)产生显著的约束作用。对银行贷款结杓的研究发现,资本监管制度对商业银行的贷款配置具有显著的政策引导作用。2004年《办法》实施之后,商业银行会依据自身资本水平及面临的监管压力不断调整贷款结构,资本充足率较高的商业银行持有更多的资本消耗高、流动性差的贷款,信用贷款与中长期贷款的比例上升,个人贷款的比例下降;而资本水平较低的商业银行由于面临较大的监管压力,持有了更多资本消耗低、流动性强的贷款,研究发现,资本不足银行发放了更多的个人贷款,而信用贷款与中长期贷款的比例则下降。第七章研究了资本约束对商业银行中间业务收入的影响。对我国147家商业银行2004-2009年中间业务收入的数据研究发现,资本监管后,最低资本要求并未对商业银行中间业务的发展提供正向激励,资本不足银行并未调整业务结构,增加非利息收入的比重。与之相反,文章发现,商业银行资本水平与中间业务收入正相关。资本水平越高的银行,中间业务收入比也越高。现阶段最低资本要求对商业银行中间业务发展的引导机制尚未形成。此外,分规模的子样本检验结果表明,现阶段资本水平及监管压力对我国商业银行中间业务收入的影响主要集中在国有及股份制商业银行,而对城市及农村商业银行的效应尚未显现。因此,如何改进资本监管措施,有效引导商业银行调整业务结构,大力发展中间业务,是未来监管当局亟需解决的问题。第八章研究了资本约束下城市商业银行跨区域经营的问题。对2004-2009年我国城市商业银行跨区域经营数据的研究发现,尽管目前监管当局放松了对城商行跨区域经营的准入限制,但是城商行在选择跨区域经营时仍有自身的考虑,文章发现,现阶段进行跨区域经营的银行大多是规模较大、资本水平高、资产质量好、市场势力强的“好银行”,多数小银行并未进行跨区域经营,我国城商行在选择跨区域经营战略时表现得较为理性。此外,文章在解决了跨区域经营样本选择偏差的基础之上,比较了跨区域经营战略的优劣性,对跨区域经营银行与本区域经营银行的比较发现,跨区域经营战略能起到分散银行风险的作用,跨区域经营带来的“共同保险”效应要高于由此而来的“代理成本”,但尚无证据表明银行跨区域经营的目的在于追求规模的快速扩张,由于我国城商行进行跨区域经营的时间较短,跨区域经营对银行绩效的促进作用也尚未显现,有待于进一步研究。最后,文章选择了参与跨区域经营的银行作为子样本进一步分析跨区域经营程度对城市商业银行的影响,文章构造了贷款分散指数,控制了总分行间的距离因素,研究发现,虽然与本区域经营的银行相比,跨区域经营的优势尚不明显,但是在内部比较来看,跨区域经营程度较高的银行,其信贷扩张的速度显著提高,风险水平也明显下降,从跨区域经营的程度来看,跨区域经营战略的作用正日益显现出来。本文的创新之处包括以下几个方面:首先,本文扩大了商业银行的样本范围与数量,使用大样本数据研究了资本监管对商业银行行为的影响。