Innodb早期支持通过copy table跟inplace的方式来执行DDL语句,其原理如下:
inplace在copy table的基础上做了一个较大的改进,则是不需要copy整个表格,只需要在原来的ibd文件上,新建所需要的索引页,这个过程比copy table节约极大的IO资源占用 且 DDL SQL执行速度大大提高,减少了该表格不提供写服务的时长。但是inplace仅支持索引的创建于删除,不支持其他的DDL操作,其他的DDL操作,仍然是copy table方式执行。
对于一个线上业务数据库,无论是copy table方式还是inplace方式,这里仍然有一个明显的弊端:操作期间涉及表格不提供写服务!无法对涉及到表格至下INSERT,UPDATE,DELETE操作,仅支持SELECT。
当表格发生DDL操作,可能会出现该表格数分钟甚至数小时不可访问,性能及响应异常,为了有效改善这个情况,MySQL 在5.6.7版本推出了Online DDL。(本文参考官网5.7版本的文档整理及测试)。
在online DDL中,也包含了copy跟inplace两种方式,对于不支持Online DDL的DDL SQL,则采用COPY方式;对于支持Online DDL的DDL SQL,则采用Inplace方式,这里的Inplace又区分为2类:是否需要rebuild表格,判断标准为:是否修改行记录格式。如果修改了行记录格式,则需要rebuild表格,比如修改列类型、增减列等;如果没有修改行记录格式,仅修改表的元数据,则不需要rebuild表格,仅修改元数据 metadata,比如删除索引、设置默认值及重命名列名等。详细可见下图,具体语法情况见`第4部分`。

那么,新增的Online DDL内部是怎样一个实现原理呢?(此处参考:http://blog.itpub.net/22664653/viewspace-2056953/)
有3个阶段:prepare、execute、commit。
这里注意下row-log,它是记录 DDL在执行过程中表格发生数据变更的操作,这样就可以保证执行DDL表格的并发性,在EXCUTE阶段可以正常提供写服务,不发生堵塞,最后把row-log应用到新的表格上即可。
在5.7.17版本上测试的时候,发现,支持inplace且需要rebuild的DDL,在DDL期间,如果数据发生修改,都是直接刷新到原来的ibd文件上,在测试环境中,给大表testddl删除一个字段,这个过程中INSERT 100w行记录,可以看到原有ibd文件增长了1G左右。
这里有个疑问,未确定:row-log应该不是记录行记录的修改格式,因为这样效率过慢,初步推测应该是仅记录主键,然后根据主键查找应用到新表上。
Online DDL可以有效改善DDL期间对数据库的影响:
online ddl过程中发生DML时,会把数据修改情况记录到row-log中,而row-log的大小,则由 innodb_online_alter_log_max_size设定,默认为128M,当表格较大且操作频繁时,做DDL过程,可调大该参数,避免出现1799错误:

该选项用于调整DDL加锁的方式,一共有4个选项。
LOCK=EXCLUSIVELOCK=SHAREDLOCK=NONELOCK=DEFAULTEXCLUSIVE模式
ALGORITHM选项DDL对数据库性能的影响,很大程度受操作方式影响,比如是否是允许in-place,是否请求COPY操作,是否重建整个表格。比如某个表格,修改或者添加默认值,并不会影响到表格内部的数据,所以1s内就可以完成;添加1个索引,需要几十秒,应为需要新增索引数据页跟修改frm文件,但是不用rebuild表格数据;而修改列的数据类型是,可能需要几分钟甚至更多时间,因为其需要重新Rebuild整个表格,执行期间对CPU,IO及buffer pool大量申请资源。
由DDL引起的INPLACE,COPY,REBUILD,可以通过指定ALGORITHM来选择(注意并非所有DDL都支持in-place,详见第4部分)
ALGORITHM=INPLACEALGORITHM=COPY这两个选项中,INPLACE要比COPY性能好,因为INPLACE既不会记录UNDO LOG,也不写REDO LOG,同时执行期间提供DML操作。
Online DDL对不同的DDL语句具有不同的执行规则,下面的表格将详细描述各个语法对Online DDL的支持情况。
列说明:
ALGORITHM=INPLACE
ALGORITHM=INPLACE,那么则是原地修改 INPLACE(淡黄色标记)
ALGORITHM=INPLACE,那么则是COPY,拷贝到临时文件修改,并且不支持UPDATE DELETE INSERT操作(深褐色标记)

针对是否支持INPLACE、是否需要REBUILD及是否仅修改metadata来分类,选取每类一个DDL SQL来测试,见下图:

考虑到varchar变化长度的问题,这里加测多这一项。
测试过程中的截图,不在此描述,直接粘贴测试结果,感兴趣的筒子们,可以自行测试。
VARCHAR按字符存储,每个字符按照字符集来计算字节,UTF8是3个字节一个字符,当VARCHAR的字节数<256byte时,只需要1个byte来存储实际长度,当VARCHAR字节数>=256时,则需要2个byte来存储实际长度。举例,UTF8字符集下的VARCHAR(10),假设存储 N (0<=N<=10),则其占用的字节数为:N*3+1;UTF8字符集下的VARCHAR(100),假设存储 N (0<=N<=100),则其占用的字节数为:N*3+2。
理解了这一点后,就可以理解 增长或缩短列的长度这列DDL的处理方式,假设列 VARCHAR(M)需要增大或缩小到VARCHAR(N),字符集是UTF8:

在Online DDL之前,都会习惯性的把同个表格的所有DDL语句合并为一个SQL语句,避免重复Rebuild、多次加锁导致不提供DML时长增加等弊端。
但是,引入Online DDL后,需要有2点改观:
这里建议按照3类来处理(测试后的个人建议,仅供参考),见下图。

举个例子,现在上线项目,需要对表格tbddl,1个字段由INT修改为VARCHAR,新增3个字段,2个索引,2个默认值,2个列增长长度,单独的SQL 为:
alter table tbddl alter column ItemId varchar(20);
ALTER TABLE tbddl ADD su int;
ALTER TABLE tbddl ADD xin varchar(40);
ALTER TABLE tbddl ADD yu int;
CREATE INDEX IX_SU ON tbddl(SU);
CREATE INDEX IX_yu ON tbddl(yu);
ALTER TABLE tbddl ALTER COLUMN CreatedById SET DEFAULT 123456;
ALTER TABLE tbddl ALTER COLUMN ItemID SET DEFAULT 654321;
ALTER TABLE tbddl ALTER COLUMN CreatedByName VARCHAR(70);
ALTER TABLE tbddl ALTER COLUMN ModifiedByName VARCHAR(100);
测试建议以下执行方式:
alter table tbddl alter column ItemId varchar(20);
ALTER TABLE tbddl ADD su int ,ADD xin varchar(40) ,ADD yu int,ALTER COLUMN ModifiedByName VARCHAR(100),add index ix_su(SU), add index ix_yu(yu);
ALTER TABLE tbddl ALTER COLUMN CreatedById SET DEFAULT 123456,ALTER COLUMN ItemID SET DEFAULT 654321,ALTER COLUMN CreatedByName VARCHAR(70);
执行DDL期间,需要密切留意数据库服务器的CPU及IO情况,查看数据库的连接池、慢查询情况,如果期间发生了异常,应该如何处理呢?
假设现在给大表tbddl新增一列,新增的过程中,发现影响到线上业务,需要紧急停止,可以通过以下步骤操作:
具体见截图。


DDL期间,如果发生宕机情况,会对数据库的恢复启动造成什么影响呢?临时文件还存在吗? 恢复过程中会自动执行未完成的DDL操作吗?如果会,是怎么处理?如果不会,再次手动创建会有影响吗?
在5.7.17版本上,测试了4类DDL SQL,当DDL执行过程中,数据库发生宕机,该DDL不会影响到数据库的恢复启动,同时,这个未完成的DDL语句不回自动执行,由于宕机过程中来不及清理临时文件,所以数据库恢复后,临时文件依旧存在。DDL没有commit,也就以为这数据库的数据字典和表格的元数据没有发生修改,再次手动执行DDL语句,并不会报冲突。(这点跟部分博文的分析有些出入,本次测试版本是5.7.17版本)
测试过程,这里不做过多描述,直接贴上结论,感兴趣的筒子们可以自行测试,欢迎讨论。
DDL期间,假设该SQL执行的时间需要10h,除去waitting metadata lock的时间,rebuild或者inplace的时间需要5小时,那么在从库是单线程SQL THREAD应用relay log的情况,需要考虑从库滞后的影响。
DDL在主库执行情况,由于DDL语句没有提交,所以不会同步到从库上,从库可以正常同步其他数据修改操作,这个环节没有问题,但是当DDL在主库提交后,该binlog日志通过IO_THREAD传送到从库的RELAY LOG上,从库的SQL_Thread是单线程工作,应用RELAY log的时候,至少需要5个小时,也就是这5个小时都用来执行RELAY LOG,无法同步主库几个小时内产生的BIN LOG,那么,从库就会发生严重的滞后情况,这个问题是否在可接受范围内,需要纳入到DDL执行造成的影响范围内。
如果不能接受从库这么大的滞后,有什么法子可以处理呢?
可以通过这个思路来,从库启动并行复制。启动并行复制,需要注意这几个问题:
原文作者:;如有侵权,请联系管理员删除。