Ref: http://xzh2000.itpub.net/post/96/32570

dataguard在高可用及容灾方面一般是dba的首选，毕竟dataguard在这方面存在压倒性的优势，不管是物理备用库（physical standby database）还是逻辑备用库（logical standby database），它们都具有一些共同的待征。

所以在选择高可用方案时需要考虑如下情况：

l 配置和管理方面的成本：dataguard比stream replication简单方便
安全与稳定方面的成本：dataguard比stream replication稳定可靠

对对于一个24x7的系统来说，这些是非常重要的，系统宕机时间的增加不仅影响着公司的形象，还会影响公司的效益；采用dataguard，数据的安全性相当有保障，物理备用库可以在最短的时间完成故障切换，逻辑备用库在保障数据安全的同时，也可以承担大量的报表等业务；由于dataguard的配置与管理比较简单，同理也降低了dba的工作强度；那什么情况下选择使用stream replication呢？

l 局部复制 stream可以只复制某些表或某些模式

l 异构环境 充分利用现有的设备与技术

l 远程容灾 stream对网络的要求较dataguard低

stream replication有灵活的复制策略，不仅可以配置只复制某些表，还可以配置仅复制某些表上的ddl或dml，相比dataguard必须整个数据库复制而言，可以节省相当的存储投资，毕竟对于某些海量数据而言，有许多是不必要复制的。

如果在异构环境，即不同的操作系统，那dataguard将会束手无策，非stream replication莫属，这样可以充分利用现有的环境，配置高用可方案，在异构环境，stream replication将会是advanced replication的强劲对手。

stream replication传播的是经过logmnr挖掘并包装的逻辑改变记录（LCRs），相比dataguard传送archived redo log、advanced replication的mview log与mview刷新的方式，stream replication对网络的需求降低了很多，在远程异地容灾的过程中，租用网络带宽是一笔较高的费用，stream replication可以适当地降低这笔费用。

advanced replication相对于dataguard，缺点是：配置与管理较复杂、安全与稳定性不够；优点：局部复制、异构环境等。advanced replication是一种相当成熟的技术，在许多关键系统中得到成功的运用，相对于9iR2推出的stream replication而言，双方适用的环境虽然相当，比如都可以进行局部复制、异构复制、远程容灾等，advanced replication目前在稳定性与安全性方面更经得起考验。

对比stream replication与advanced replication底层的实现技术，stream replication在实时性、稳定性、高效率、低消耗（较少的cpu/network资源）等方面更有优势，但凡一些新推出的功能，都或多或少存在一些不确定的因素。

在10gR1中，oracle针对目前stream replication存在的弱点进行了增强，不仅提供了从advanced replication迁移到stream replication的脚本，还提供了stream replication的配置与监控工具，stream replication在配置与管理方面必将智能化、简单化，担负起与shareplex争夺企业数据复制市场的重任。

综上所述，oracle在数据复制方面，dataguard、advanced replication、stream replication都有自己的特点及独到的地方，做为dba，用什么样的方案取决于目前的设备环境、业务需求、将来的发展趋势以及已经成熟的技术。当然，对于已经选择的数据复制方案，技术上必须有一定的掌握；毕竟所有的方案都不是没有问题的，即使目前较安全、稳定、便于管理的dataguard，也会出现一些莫明其妙的事情，所以最好做到良好的监控，预防可能存在的问题，问题一旦发生，能快速地解决问题。