ITPub博客

首页 > IT职业 > IT图书 > 马克思主义哲学史

马克思主义哲学史

原创 IT图书 作者:mi_zy 时间:2021-06-16 21:30:08 0 删除 编辑


1、 从康德开始,哲学已经从独断论的迷雾当中解脱出来。“我为人类的知识划定界限,以便为信仰留出地盘。”

2、 批判最基本的含义:澄清前提,划定界限

3、政治经济学“批判”就是澄清现代经济生活的“前提”和条件(等量的抽象劳动),并且把握现代经济生活的“界限”。

4、伦理学上“ 形式的公平”,“无条件”的公平。批判——>是有前提条件的,就是(英国) 利己主义个人 原子个人(独立人格或者人格性的个人,不是自然的产物是历史的产物);中国:天地君亲师,伦理实体中的一员,中国没有产生出原子个人(社会伦理的、血缘的、裙带的、宗法的关系统统解体之后才能产生出原子个人)

5、马克思在经验异化之际深入到历史的一个本质性维度中

6、幸福家庭的五条标准:市场经济,民主政治,法治社会、科学技术、个人本位——>理所当然。 黑格尔: “自由”的思想就是不接受未经审查其前提的思想,无论它看起来多么理所当然。

7、当今社会科学有多少理所当然的东西......。

8、慈善事业,缺乏原则高度,是以贫困和不公正不断地再生产出来为前提,不是致力于消除它。

9、事实:黑格尔认为“事实”是在 直觉中能够直接被给与我们的东西,是某种“实存”。

    现实:现实是“实存”,但它不止于“实存”,“现实”是“实存”与 “本质”的统一。 现实性在其展开过程中表现为必然性。( 偶然的现实存在不配享有现实东西的美名,偶然的东西是这样一种现实存在,这种现实存在并不比可能的东西具有更大的价值,并且也是可有可无的。“现实”不仅与那种毕竟也有现实存在的偶然东西精确地区别开来,而且把它进一步与特定存在、现实存在以及其它范畴都精确地区别开来)

10、 凡是合理的东西都是现实的,凡是现实的东西都是合理的”

—— 如果把“现实的”理解为“存在的”,就会变成“存在即合理”这样的错误。

——“现实的“这个词的德语是wirklich,有“真实的、确实的、真的”意思,这个与“存在”Sein是有区别的,“真实的”意味着它是有具有真理内容的东西,而“存在”仅仅是一个抽象无内容的东西。此外wirklich的动词是wirken,有活动、工作、生效等意思,可以理解为实践,通过实践而实现出来东西才是真实的东西,这就是wirken与wirklich之间的关联。

所以“凡是合理的都是现实的”应该理解为“凡是合乎理性的东西都是 可以实现出来的真实的东西”。

—— 在黑格尔看来,决不是一切现存的都无条件地也是现实的。现实不等于现存,现实性这种属性仅仅属于那同时是必然的东西;“现实性在其展开过程中表明为必然性”;任何不合理的事物,即因其不合理,便不得认作现实。

  在发展进程中,以前一切现实的东西都会成为不现实的,都会丧失自己的必然性、自己的合理性

11、现代性是指现代世界的 本质根据,有两个基本支柱:资本(进步和不断发展),现代形而上学(现代哲学以及以现代哲学为基础的现代科学和技术)

12、道德就是按照一个国家的习惯去行动。

13、主观主义:应有与现有的无限分离。自我和非我

14、渎神的并不是那抛弃众人所崇拜的众神的人,而是同意众人关于众神的意见的人。伊壁鸠鲁对宗教的敌视,哲学的自白。

15、一切历史事件都要进行两次,第一次是悲剧性的,第二次是喜剧,只有这样,人类才会愉快地和自己的过去告别。(袁世凯复辟)

16、国民经济学 基本的二律背反(内在矛盾):(批判:异化的劳动)

国民经济学家:劳动的全部产品本来属于工人 劳动的人格化——工人,并且按照自然法的原则,理论上如此,但实际工人只是得到作为工人(繁衍生存)所必要的部分(工资,劳动力的价格)——劳动价值理论,一切价值都只不过是凝结起来的劳动。

17、马克思异化劳动的理论(费尔巴哈:人奉献给上帝的越多,留给自己的就越少;工人生产的产品越多,工人就越廉价,工人在劳动中否定自己): 积累起来(“死”)的劳动支配“活”的劳动——资本支配劳动(资本的人格化——资本家)

18、私有财产是一定历史阶段劳动发生异化产生的结果。共产主义(私有财产或异化劳动的积极扬弃)不是政治形式的、也不是经济形式的,而是社会的,向社会的人复归,保存了以往发展的复归。

思考:环保主义,局限在资本逻辑的补充发展。

19、( 只有诗人还在坚守这点)事物由自身而在场,而不是有待加工的东西。——主体性哲学的问题,康德说“人是目的”。

20、对象性的活动(实践)为核心的哲学批判。批判黑格尔辩证法

—— “对象”十分精到地表明了这一概念所蕴含的“相对主体而立”的基本内涵。 所谓“对象(Gegenstand)”,不是与主体无关的外物,而正是与主体相关的、同主体相对而存在的某种东西。换言之,“对象”始终都是“主体”视域之中的“对-象”。而形容词“ 对象性(gegenständlich)”就是表明,某物具有一种与主体相对而存在的“对象”的性质。由此再进一步,就有了“对象化(Vergegenständlichung)”概念,即让某物成为了“对象”、具有了“对象性”。

21、立足于自身之上,并且实证的以自身为基础的肯定(基于自身并且积极的以自身为根据的肯定的东西)就是感性;

自称是绝对的肯定的东西的那个否定的否定指的是思辨的思维。

22、真理是一个过程,真理是具体的,人的思维是否具有对象性的真理性这不是一个理论问题而是一个实践问题。

23、问题不在于知识、理论、思想的内部自身,问题在于人们的历史性的实践。马克思存在论革命的直接后果就是历史唯物主义。

24、人们的社会存在决定人们的意识。 一切意识都只是被意识到了的存在,而人们的存在就是他们的现实生活过程(感性)

合理——理性范围;改变——掌握资源,评判制定标准,感性力量;规则不代表理性,是表面的,真正本源是社会权力,人对人的支配。

25、 马克思通过对工人劳动的分析,将“对象”、“对象性”及“对象化”的哲学分析具体展现在政治经济学的语境之中:工人通过劳动创造出的产品,不是与工人无关的物质,而正是工人的“劳动”本身从“活动”状态变成了“对象”状态,这些产品对工人而言具有“对象性”。“劳动的产品就是劳动(Das Product der Arbeit ist die Arbeit),这种劳动将自己固定在一个对象(Gegenstand)中、把自己变成事物性的(sachlich)了,这就是劳动的对象化( Vergegenständlichung )。” 就结果而言, 主体自身的“劳动”成为相对主体而存在的“对象”,这是劳动的“对象化”;就过程而言,原本不具有对象性的“劳动”转变为具有“对象性”的产品的过程,也就可以被描述为“对象性活动”。这就是马克思此时运用“对象”、“对象性”及“对象化”概念的基本思路。

26、 马克思认为,正是因为人自身具有一种“本质力量”,他才能够将这种力量对象化;正是因为人的这种本质规定中有对象性的特征,他才能进行对象性活动。“当现实的、肉体的、站在坚实的呈圆形的地球上呼出和吸入一切自然力的人通过自己的外化把自己现实的、对象性的本质力量(gegenständlichen  Wesenskräfte )设定为异己的对象时,设定并不是主体;它是对象性的本质力量的主体性,因此它的行动(Action)也必然是对象性的行动。” 这表明, 人的活动之所以表现为对象性的,归根结底是因为人的“本质力量”是对象性的。为了强调这一点,马克思继续写道:“对象性的本质(Wesen)对象性地(gegenständlich)发挥作用(wirkt),如果它的本质规定中不包含对象性的东西(Gegenständliche),它就不能对象性地发挥作用。 “对象性”就是人的基本存在方式。“人只有凭借现实的、感性的对象才能表现自己的生命。” 没有这种“对象性”,人就无法作为人而存在。马克思甚至说:“非对象性的存在物是非存在物。”

27、 人的“对象性”的本质规定更加具体地表现为运用自然力来创造和设定自己的对象的活动过程。也就是说, 人的本质的“对象性”不是思维中的、感性直观意义上的对象性,而是现实中的、在活动中体现出来的对象性

28、 马克思提出,人作为一种“类存在(Gattungswesen)”,“在实践上和理论上(praktisch und theoretisch)都把类——他自身的类以及其他物的类——当作自己的对象” 。具体来说,“一个对象世界的实践性创生(praktische Erzeugen),对无机自然(Natur)的改造,是人作为一种有意识的类存在(Gattungswesens)的证明,就是说,作为这样一种存在,它把类看作自己的本质,或者说把自身看作类存在(Gattungswesen)。” 在这里,“实践”已经指向了人面对自然的生产活动,只不过,这里仍是形容人作为一种对象性的类存在,通过自己所创造的对象而实现自我、认识自我的过程:人将其类本质对象化为外部世界,进而在这种对象中,意识到自己的类本质,意识到自己是人。

29、 马克思说:“对象作为为了人的存在,作为人的对象性存在( gegenständliches Sein ),同时也就是人为了他人的定在( Dasein ),是他同他人的人的联系( Beziehung ),是人同人的社会关系( Verhalten )。” [7](P. 268 )[8](S. 44 这段论述包含三层意思:第一,“对象”总是相对于主体而存在的,即所谓“为了人的存在”;第二,人所面对的“对象”,正是人自身的对象性的存在方式,即所谓“人的对象性存在”;第三,一个人的“对象性存在”同时也构成了他人眼中的“定在”,因此,人就通过“对象”建构起与他人之间的联系,就此而言, “对象”成就了“人同人的社会关系”

30、 马克思更加强调的是,关键不在于人的主观上的认识,而在于客观上对现实的改变。“当我改变了我自己的主观意识而并没有用真正对象性的方式改变对象性现实,即并没有改变我自己的对象性现实和其他人的对象性现实的时候,这个世界仍然还像往昔一样继续存在。”

31、 “对象性活动”作为马克思界划新世界观与费尔巴哈差异的一个方法论概念,其关键在于,不再是人的“对象性本质”导引出“对象性活动”,而是相反:现实的“对象性活动”塑造了包括人自身在内的对象性的世界。因此,马克思不再探讨人的“对象性本质”,并且直接地反对关于“人的本质”的抽象规定。可以说,《提纲》中的“对象性活动”恰恰表明了一种超越人本学出发点的“后人本学”的理论冲动。

32、 从马克思的共产主义立场来说,马克思也一直强调,解放不仅是政治层面的解放,而必须改变现实社会阶层结构、改变人的现实活动方式本身。因此,《提纲》中所谓的革命性、实践上的批判性,讲的也就不可能是理论活动、政治活动方面的革命,而是更为基础的社会经济层面的革命。

33、 “全部社会生活在本质上是实践性的( praktisch )。一切把理论引向神秘主义的神秘东西,都能在人的实践中以及对这种实践的理解中得到合理的破解(Lösung)。” 马克思已经意识到,只有跳出哲学思辨, 直面社会生活中人的实践,而不是用理论去解释理论,才能克服理论层面的神秘主义,揭示作为一切理论之基础的世俗社会生活本身的矛盾。

34、 从现实的对象性活动出发,而不再从抽象的“人的对象性本质”的设定出发。马克思的目标是,不仅用实践来“解释世界”,而且实践性地“改变世界” 。这当然已经不仅是对费尔巴哈哲学的批判,而是 在方法论和基本视域上突破了一切旧哲学。因此,《提纲》中的“实践”之所以耐人寻味,与其说是因为“实践”所具有的哲学性,毋宁说是由于其非哲学的政治经济学基础和社会变革的现实指向性。以此出发, 马克思不再需要以理想化的“人”作为理论依凭,而是基于物质生产实践,逐步构建起自己的历史唯物主义方法论

2021-7-4

来自 “ ITPUB博客 ” ,链接:http://blog.itpub.net/7970627/viewspace-2777031/,如需转载,请注明出处,否则将追究法律责任。

请登录后发表评论 登录
全部评论
***---Descartes---***

注册时间:2011-02-02

  • 博文量
    298
  • 访问量
    419057