ITPub博客

首页 > 人工智能 > 语音识别 > 《存在之问:颠转海德格尔》笔记三

《存在之问:颠转海德格尔》笔记三

原创 语音识别 作者:mi_zy 时间:2021-01-24 10:11:50 0 删除 编辑

第二部分 颠倒的柏拉图主义

————第五章 、   蜘蛛与苍蝇

1、苏格拉底 型说的思想基础:1) 不能把在场和缺席的 共在解释为 统一的事件或过程,也就是说,不能把其解释为最终实现、出现和显现的事物, 只能把其解释为实现、出现和显现本身。要揭示这一照亮过程,只会让人眼瞎,就像直接观察太阳一样。2)但是我们也不能通过直接转向ta onta,即显现的物,来纠正此情形;这不过是换汤不换药, 想认识作为照亮过程的大存在。直接看去,诸存在物既非无,也非“本质”,而是生成的激荡。——通过言行把握生成的激荡

2、 苏格拉底认为logos认识的相与存在物内的相是同一的(起调节作用日常经验)。也就是说,两种相都不是人类意志、感知或话语能力的投射,而是基础和根由,打开了我们生产的有关该相的意念、观察和话语建构

——这条思路最难理解的地方在于“相(型)”和观察到的“形状或象”之间的关系:我们通过形状或象把握相,但相非象。

3、 要把理论与解读,对物之原相的观察与视角建构的投射区分开来,我们必须正确认识起调解作用的日常经验。任何假说都不会是稳妥或健全的,如果它与日常生活相矛盾,或者否定其意义和价值,把其视为幻象,背后藏着真实或本真的结构。“自在之物调节着我们对其的感知和话语解读”,完成此调解过程的并非某种对世外之型的元经验认识;相反,它完成在日常生活中,也无法摆脱日常生活。我们努力融贯而全面地解释我们的经验总体,去完成这一调解过程。西方哲学史就是其结果:通过logos寻找假说。

4、柏拉图:思考整体(logos);海德格尔:把思考整体与思考本源区分开来(本源并非本体),这不是哲学,而是神学

————遗忘大存在

5、海德格尔的主要观点可以简练概括如下: 大存在的本源 显现 被忽视或被遮蔽了,这不是因为柏拉图和柏拉图主义者们的大意,而是这种 显现的性质带来的必然结果

6、如果大存在主宰者人类历史进程,不再需要为新的开端做准备,我们也被列入了长达千年的最后之人的计划,或者用海德格尔的话说,技术形而上学的胜利。换言之, 要么大存在作用于人类,要么西方哲学史就是一系列偶然的解读。如果明天可以找到新的道路,为何昨天没有?*(把大存在史归于一种本源,我们就是其结果)

7、大存在以及世界——投射或思维的内在必然性是混沌的。logos或ratio无法把握混沌的必然性,尤其是我们无法预知接下来会发生什么。哲学不是演绎或归纳推理,而是诸可能性的语言游戏。

——真正的问题在于我们能否认识 脱离物思考大存在的做法。

8、 我们如何脱离大存在的飘离思考大存在?(把思维的飘离指认为大存在的飘离),脱离大存在——过程的馈赠,其中最根本的就是思维本身。需要思考三个因素或维度:

(1)具体的物,比如粉笔、树木、星星等;——技艺和工艺完成对物之自然的研究,发展出各种自然科学

(2)存在,为这些物所共有,并且展现在动词“是”中;——出场之物的结果;形而上学和逻辑学研究第二维度的存在

(3)大存在,向我们呈现物,还有它们的共性,也即我们用以定义那些物之存在的范畴结构;——出场,浮现过程

9、直接关注第一和第二维度的人忽视了第三维度。为何我们需要第三维度的补充?如果第一维度的划分标准足够宽泛,我们不仅可以把物,还可以把事件、强力、德性、关系以及一切可识别的东西,都归为某种具体存在物。这样我们的 范畴表也必须十分广泛,足以囊括为了让某种东西实存,或者可以被设计为一个存在物,必须 出场的所有属性。

——然而,一个范畴表,即便能够不辱使命,也只是一个普遍的物——谓词表。它有 两点不足

(1)一个范畴表会指明必须 拥有什么(谓词),才能让拥有者可以算作存在者;但它不会指明拥有者是什么(或谁)。 如果我们想通过区分本质谓词和偶然谓词,来弥补此缺陷,就必须解释区分标准,这时又会遇到该问题。很显然, 我们根本无法指认本质谓词,即那些似乎可以定义拥有者的谓词,除非无需本质谓词就能够认识拥有者 。如果有人反对说,无本质谓词就无拥有者,回答就是该本质的存在必然是那些谓词指定的本质属性集合的模式或方式,而且这种“集合的模式或方式”本身不是一种谓词陈述可以表达的属性:集合不能是自己的成分。

(2)其次, 范畴定义物,但物进入视线的过程却非物,因此诸范畴表不能用于该过程,只能是其的次级结果

——这两个缺陷具有内在的联系,在确认一套属性的拥有者之前,我们只能忽视偶然谓词和本质谓词的区别,仅仅是列出诸系列谓词,或者通常是在一起的诸属性的名称,根本无法触及集合背后的 存在。把其从 经验性组合改造为统一性或者同一性,前者显示该集合构成了一种存在(经验地识别),后者则回答了该存在是什么的问题(形而上学的,何以显现为某物)。

————大存在的剩余理论

10、既然大存在即设定,而设定又离不开知觉,那么没有知觉说也就是没有大存在说。把大存在还原为了无法言说、无法确定的浮现过程。康德认为图型尽管是想象力的产物,却只生产法则,而非象。

11、存在或实存是由“与经验性规律相一致”的知觉确定的,但经验性规律并非独立于无需概念思维的知觉建立的。相反,经验性规律带给我们的已然是概念与知觉的结合。 “规律”一词直接表明了这一点,“规律”指的是诸概念或者范畴表与知性诸功能之间的必然联系

12、 知觉构建经验对像,而不是发现对象,我们不是经验一种独立且自我呈现给知觉的实在,而是设定或者投射经验。世界不是遇到的,而是实现的,是我们通过具体的知觉认识活动实现的,我们通过这种活动对对象进行思考。(胡塞尔和海德格尔的视域说)

13、对象是思维从具体对象的“物性”质料与诸直观范畴中构建或综合出来的。

————第六章   形而上学的终结

14、海德格尔认为尼采的强力意志(终极事实,实存总体的状态或样态——“什么”)和永恒轮回(最高思想,该总体的存在方式——“如何”)两种思想的合力(价值改造)构成了颠倒的柏拉图主义。第三种思想Gerechtigkeit(译为正义、公平和公正)则把思想者置于混沌中,认为创世活动即所谓混沌的内部规律。

15、强力意志即“本质”,乃活的生命(价值)的条件,因此也是活的事物真实而唯一的那个,即实存总体的此世性。价值被视为人类活动,即等级排序和创造世界,融合在宇宙学的混沌过程中。 从人学的立场看去,似乎是通过价值表的投射进行创世的活动,从根本上讲却是混沌按照自身的内部规律在组织自己。对于人类而言是世界秩序的“其实”是混沌的实在性。换言之,海氏把价值和生命从人类活动转交给了混沌生产世界的活动。

16、在主体中,理智服从意志,意志纯粹是为了表达而表达自己。 意志的意志就是强力意志。把人类实存变成“非理性地必然”,然后抹掉,这才是混沌带来的后果。混沌中隐藏着“内部规律”?混沌处于万物的中心,它的非理性排除了形而上学的可能性。混沌的非理性正好让我们可以实施自己的计划。万物永恒轮回说,以及一切正在发生的都已近发生过了,还会不断再发生的说法,与混沌的必然性是一致的。 尼采告诉我们人类必须是自由的,不是因为事物的内部秩序或者logos,而是因为我们根本无法把非理性的必然和偶然区分开来

17、意识到物理学(混沌的内部规律)也只是一种世界——解读和整理......而非世界——解释。所有的秩序结构都是强力意志的解读或表现,包括物理学和认识论,以及数学和逻辑学。 必然性“并非事实,而是解读”,人类解读中的内在一致性是被加诸于混沌的“内部规律”之上的,而非那种“内部规律”或其表达。总之,永恒轮回的认识论和科学“解释”都是强力意志的表达,是其人学的而非宇宙论的表现:“强力意志作为知识不是‘认识’,而是图型化,给混沌加上规则和各种形式,以满足我们的实践需求。我们应该这样认识永恒轮回(最极端的虚无主义,永恒的无:‘无意义’)说:它是为了实践的预言。

18、混沌的内部规律就是人类思想者的创世意志。大存在就是人类实存证明的解读活动。本源不会把自己说成别的东西,否则就会物化自己,把自己变成一个世界,变成一种人格化的解读。换言之,本源中没有内部规律或必然性,规律和必然性都是本源的馈赠。

————同亦或不同?

19、强力意志和永恒轮回相互矛盾,前者肯定了人类的创造自由,后者维持着决定论。问题的解决?认为意志自发地显现在规律和秩序中,总是同一的,也可能是永远重复的,无论意志何时想创造一个世界,然而这种解决只是形式上的,它未曾阐明任何世界的具体内容。

20、混沌即尼采的“物自体”或noumenon:代表不可知的世界,必然的却被天才的空间——时间构建遮蔽的世界。混沌即无秩序、无规律、随机而非理性的运动。 尼采认为规律和秩序都是意志的结果:“强力意志即知识,不是认识,而是图型化、给混沌加上规律和形式,满足我们的实践需求。”

————公正

21、 把真解释为 认以为真表明“前设定”乃先于施加给我们的东西之前的设定,因此,是为混沌定型。——理智提前投射了它意图或意欲确认为真的东西,因此 为混沌加上了一种想象的秩序再现。”前设定“即思想者的自我设定,或者准先验的视域准备,思想者将在这个视域中投射一个世界。“为混沌定型”因此是人版的无中生有的创造。

22、 认以为真中的真确保了形成,却恰恰因此而不符合混沌的形成性。”通过意志确立一个世界的活动为形成定型,这种定型表现为生产幻象,这种幻象对人类是有益的,但是这种有益却是因为把混沌误识为秩序。

23、“这种真的真在于不符合,不真,错误,幻象。”传统的柏拉图主义坚持的是真的符合理论,一个命题只要揭示了对应的事物秩序的象,就可以被认为是真的。而在尼采这里, 真是认以为真 ,即投射一种健全的幻象,或者高贵的谎言,并不符合混沌的本质,因此混沌无本质。从此立场来看,说世界是一件自我生产的艺术品不是把世界的生产归因于混沌,而是归于作为强力意志的表达的创世过程,这里的强力意志已经变成了思想者的意志。世界是思想者提出的价值表的表达(“必定如此”),那些价值又是强力的表达,但是我们已经不再可能认为纯粹的强力表达就是终极定论。强力的表达是故意的,为的是创造一个可以让思想者支配一切而不仅仅是实存的世界。

24、“ 这种把真的描述为错误的做法,根源在于把前设定的东西等同于将要固定的东西。认以为真的真在此也被把握为非真的,真理最普遍的本质扎根在homoiosis的意义中。”对柏拉图主义的否定在于根本没有独立或稳定的事物之秩序可供我们的命题与之符合。真陈述并非反射世界的形式结构,如果“形式结构”指的是柏拉图的诸型或者亚里士多德的诸范畴。

25、 真命题表达的是知识,知识扎根在稳定的世界中,但是确保稳定性的却是意志的前投活动。 认识是意志的活动,它统治着确立的世界。技艺是意志超越各种在认识中设定并设定为认识的界限的活动。认识变成了技艺。真实和表象世界之间的界限因此崩塌。人类因此自我安置在混沌中,变成了混沌。

26、我的存在不是消灭他人,而是不断消灭我的过去。

27、 混沌并无任何独立于人类意志的内部规律,可以让意志相符或者“使之相似”。“使之相似”就是安置那种通过立法赋予秩序的东西,确保混沌适合居住。这是一种使之相似,因为人类生命(即力)的积累和消解

来自 “ ITPUB博客 ” ,链接:http://blog.itpub.net/7970627/viewspace-2752428/,如需转载,请注明出处,否则将追究法律责任。

请登录后发表评论 登录
全部评论
空管自动化,传输,对空通信

注册时间:2011-02-02

  • 博文量
    260
  • 访问量
    395768