ITPub博客

ERP标准“生产力协会”定?(转)

原创 Linux操作系统 作者:urinator 时间:2007-08-01 00:00:00 0 删除 编辑

ERP标准“生产力协会”定?

http://www.226e.net/article/13/Article6340_1.htm


向左走,厂商一半冷一半热;向右走,协会代表力受质疑,ERP标准如今也陷入了尴尬的局面。

  ERP标准“生产力协会”定?SAP、Oracle冷傲不奉陪

  中国第一部关于ERP的标准规范———《企业信息化技术规范第一部分:企业资源规划系统(ERP)规范》———于2003年10月1日开始正式实施以来,饱受争议。这些争议大部分来自没有参与该规范制订工作的厂商,他们担心这个规范会成为自己的绊脚石,或者竞争对手手里的有力武器;一部分来自于学者和独立评测机构,他们对于该规范的中立程度和水平心存怀疑;还有一部分来自国外厂商,它们在这场“规范”的活动中袖手旁观。

  不管论据如何,这些争议至少有一点共通———人们都不约而同地对该规范的权威性和可实施性提出了异议。“前者和后者事实上是互为因果的,没有权威性,就不会得到推广。”在这里众人提到的权威性并不完全是指政府的推动和支持,他们说的是“看不见的手”,即市场的认可。

  但是到了2003年11月初,信息产业部科技司“关于成立企业信息化标准工作组的通知”传真到中国生产力促进中心协会的时候,所有的这些异议似乎应该可以告一段落了。该文件宣布标准工作组的任务是“开展与企业信息化相关的管理、采购、实施、服务、评价等方面的标准研究和修订工作”;标准工作组组长由中国生产力促进中心协会邓超(协会信息技术与推广部部长)担任,信息产业部电子工业标准化研究所张宏图担任联络员。

  标准

  在邓超看来,这个文件是信息产业部科技司对之前生产力促进中心协会有关标准制定工作的肯定。在一些业界人士看来,这个文件说明的无非是,“以后和信息化标准制定有关的事务就都归他们管了”。

  这之后包含的潜台词是标准背后覆盖的巨大市场,在ERP之后,还将有一系列例如产品数据管理系统(PDM)、客户关系管理系统(CRM)、协同产品商务系统(CPC)、供应链管理系统(SCM)和办公自动化(OA)、信息化监理等领域的标准规范可以遵循ERP标准规范操作出台的方式陆续出炉,甚至与之相关的硬件采购标准也可能应运而生。参照之前ERP的规范制定经验,这一系列的标准规范如果采用市场方式来运作,不但前期参与制定者在客观上有可能得到推广的便利,光制定本身也会越来越类似一个庞大的市场活动。

  但这一结果到目前为止究竟是邓超和生产力促进中心协会的胜利,还是规范标准的胜利,还“很难下结论”。

  对于这个正在实行的规范,业内人士的质疑来自标准诞生的客观条件———标准的制定需要有相对成熟的市场、相对中立的标准制定机构、足够成熟的评定队伍,这三个条件目前国内都不具备。

  首先是市场混乱,关于ERP概念和产品在国内混淆不清,很难找到对ERP真正了解的研究人员,而参与制定规范的国内企业产品中所蕴涵的技术与管理理念究竟在多大程度上能够真实公平地制造出一条行之有效的“门槛”对厂商进行制约,实在难以下结论。这一点,从国外厂商袖手旁观的态度上就可以看出来。

  其次,市场瞬息万变,ERP的标准也在不断改变和提高,这个标准是否能够跟上发展,也是一个问题。

  最后,标准的制定不应该全盘采用商业化运作,否则很难保证中立性,这需要背后有科研经费的支持,而目前制定者们在这方面的准备显然是不够的。“更何况,国外从来也没有过一个由政府出面制定的ERP产品标准,标准是来自于市场的。”

  无独有偶,邓超的结论也同样来源于这些客观条件。

  他回答说,正是因为市场的混乱,才需要给用户一个丈量的尺度,这是标准产生的初衷。他本人之前在863项目中有关中小企业信息化课题的研究和经历足以担任催生标准的任务,这个在2002年7月提交的草案,是征求了104家制造企业和20多家IT企业意见后几易其稿,并通过20多位专家2003年3月的评审。

  至于商业化运作的问题———“对于做ERP软件的企业来说,选择参与标准化的制定工作是一个战略问题”,他们交纳的费用是为了维持标准制定所必需的,因为没有经费,所以只能依靠市场化的运作手段———“费用问题没有影响到标准的指标设置和它的中立。”

  邓超形容这个规范是“妥协”的产物。企业产品的有关标准相互融合制造出门槛,过滤鱼目混珠的企业,同时还为国内的优秀ERP产品提供一个取长补短的机会。“有些优秀产品的思路和理念被吸收进了规范之后可以启发其他企业。”至于国外的优秀产品,尽管从技术上来看有领先之处,但由于规范的制约,他们需要更加关注和贴近国内用户的需求。

  从某种意义上来说,标准的存在本身就意味着矛盾,因为总有合格和不合格的存在。“因此标准从诞生之日起就是被评说的,也是需要不断修订的。”邓超说。

  他的意思是,有了标准和规范,人们才有了以此为基础向左走向右走的概念。

  向左走

  假如说这个规范的两边,一边是用户,一边是厂商的话,对于ERP规范的推广表现出热情的是厂商这边,但是厂商的声音并不整齐。

  “到底是谁手里应该握着这本规范?”一位业内人士指着那本红白相间的规范问:“是厂商还是用户?”

  邓超的答案是,“当然是用户”。他的初衷是为了给身处不规范市场的用户们以用于选择的最基本的根据。但是到目前为止,手中紧握规范不放的是那些参与规范制定的厂商,他们日益声势浩大的市场活动,很难界定是在推广规范还是推广自己的产品。

  “这是双赢嘛。”一位参与推广的软件企业市场人员说。

  也许正是这种双赢成为了双刃剑———当规范的推广越来越像产品的大型市场活动时,它的中立和权威性在急速下降。

  金蝶是在规范制定之初唯一没有加入到这个阵营中的国内知名ERP软件厂商。之前的制定过程中,他们和生产力促进中心协会的接触一直很频繁,但是至今仍旧在规范制定参与企业的名单之外。金蝶官方表示,如果这个标准符合市场的客观标准,那么作为产品国内领先的金蝶“显然可以通过”,因此究竟是否参与规范的制定“并不那么重要”———标准其实是由客户需求来界定的。迄今为止金蝶并没有因为这个原因“丢过单”。

  另外不可否认,这个活动“商业味道过浓”,几个老对手在其中的热情参与,也是目前金蝶持“不感冒”态度的一个原因。

  国外厂商,例如SAP、甲骨文、仁科的不介入也有这方面的考虑。比如,一位大公司的内部人士直言不讳地说:“这太像市场活动了。”自恃产品技术和管理理念领先,国外厂商宁可花时间做好销售和自己年内既定的市场活动。

  当然,这种领先的心态也造成了他们和生产力促进中心协会之间互通消息时的信息不对称。协会抱怨说,他们约见仁科的负责人一直没有得到答复。至于甲骨文,有关标准制定的信息直到现在为止还没有传达到具体ERP产品的业务部门那里去,多数人表示,“根本不知道有这么回事。”

  这种一头冷一头热的现象是否会在企业信息化标准工作组的成立后有所改变呢?

  “很难讲,”一位业内人士说,“如果这个规范只是提供指导性意见的话,其实它对大多数成名企业的影响都不大。”而如果这个规范和市场中存在的客观标准不符的话,那么“规范的出台之日便会成为它被搁置之时”,大家还是各自卖各自的软件罢了。

  比如,金蝶的回应就是“目前没有立刻参与的打算”。

  向右走

  这本做给用户看的规范究竟在多大程度上概括了他们的需求?

  “企业选择ERP产品的根据应该是他们自己的管理需求。”一位ERP产品专家说。按照这个思路,是需求决定了产品,而如果要谈需求,就需要“分析业务流程”。在他看来,这个规范中对流程的关注太少,而仍旧局限在对于功能模块的叙述上。考虑到ERP产品是一种根据用户需求形成的配置型产品,因此,这个过多地站在厂商角度上谈技术和产品的规范实际上是把软件中管理需求和产品功能的主次顺序给颠倒过来了。

  还有就是行业化和个性化需求的问题。举例来说,同属汽车行业解决方案,但整车厂、零件生产商和发动机生产商由于各自的生产特点,对产品的需求可能有很大差异和不同侧重。目前这个规范对于产品共性的描述还嫌过于简单,谈个性化更是为时过早。对此,邓超解释说:“目前出的这个规范基本是针对制造行业的,之后其他行业的条款还会陆续加以补充。”

  “但是要先有了规范,你才会知道要补充什么呀。”他强调说。

  一位从1990年代起便与国外厂商接触的国有企业信息化负责人支持了邓超的观点:“不管怎样,有一个规范,就确实能够为企业选择产品提供依据。”在和外国厂商打了5年交道之后,他认为,在功能上对国外厂商的产品提出量化要求是应该的。但是一位SAP内部人士表示怀疑这本规范能在什么程度上教会用户对产品提要求,因为它们的依据本是国内企业的不成熟产品,用户拿来参考有照猫画虎之嫌———“举例来说,财务模块中还是依照国内惯例大谈财务会计,而关于管理会计的内容几乎没有。”而管理会计的思想恰好是国外ERP软件的精髓所在。

  “管理会计的这部分内容我们听取了各放意见之后,考虑在下一版的规范中添加进去。”邓超表示,这恰好就是为什么他希望国外厂商参与这个活动的原因———他们的加入能让规范日益完善,然而他们却偏偏不买帐。

  “企业信息化标准工作组的成立有望扭转一些企业在一边观望的局面。”

来自 “ ITPUB博客 ” ,链接:http://blog.itpub.net/7942439/viewspace-19696/,如需转载,请注明出处,否则将追究法律责任。

请登录后发表评论 登录
全部评论

注册时间:2007-12-06

  • 博文量
    3875
  • 访问量
    1800276