ITPub博客

提高监督抽查工作的实效性(转载)

原创 Linux操作系统 作者:urinator 时间:2007-07-29 00:00:00 0 删除 编辑

提高监督抽查工作的实效性

http://www.quality-world.cn/guanli/1194.html


监督抽查是促进企业提高产品质量和推动技术进步的有效举措,发挥的好还可能成为发现假冒伪劣产品的途径之一。然而,如果在实施过程中不科学、不公正,也将会使其变得毫无意义,甚至可能反而演变成违法企业掩盖其制售假冒伪劣产品的“护身符”。因此,对那些可能造成监督抽查不实的因素进行分析,并有针对性地采取相应的对策举措是非常必要的。这有助于提高抽查工作的实效性。
影响实效性的因素


  从现实来看,影响监督抽查工作实效性的主要因素有如下几点:
1.由于对监督抽查工作目的性认识的偏差,造成片面追求“监督抽查合格率数值”的现象,导致抽查工作中出现形式主义,从而影响抽查工作的实效性。在现实中,人们往往将“监督抽查合格率数值”与当地相关职能部门的工作业绩相联系,视它作为检验这些职能部门工作成绩的重要依据;同时也往往将它与当地的假冒伪劣现状相联系,从而扭曲了监督抽查工作的真正目的。在这样的氛围下,该数据自然就会引起相关职能部门的高度重视。试想,该数据本身是由这些部门自己来完成的,这就在客观上留有可以“作弊”的空间。如果有些地方想要不断提高该项指标,以体现出所谓的“政绩”,并实现与企业“双赢”的结果,在抽查实施中就会出现各种不正常的现象。这样的结果会使当地的抽查合格率数值产生虚高,自然也就无法真实地反映出该地区产品质量的现状了。因此,我们必须对监督抽查的目的性有正确的认识,不要再把它作为评价相关职能部门工作和假冒伪劣严重度的重要指标。对那些职能部门来说,去“真实地反映出产品质量的现状”本身应比追求合格率数值更重要。
2.行风问题会导致抽查制度形同虚设,直接影响到抽查工作的实效性。由于监督抽查工作一般是政府相关部门委托检测机构来具体承办的,这会使那些检测机构显示出较强的“权力效应”,他们不仅会把监督抽查当作一种创收的渠道,而且还会把它当作一种“期权”来为其以后更多地创收或谋私提供方便。在现实中我们看到,从抽样或接业务到谈价格和检测往往都是相同的人在与企业打交道。而企业为了使自己的产品抽查不出问题,便会主动与这些人搞好“关系”。一旦企业同检测机构的这些人员吃吃喝喝再送送,便会产生所谓“感情”,那么再要让其公正地实施监督抽查工作就很困难了。许多不正常的现象也就随之产生。如有的会打着需要为单位创收、保护地方企业、照顾“关系户”等旗号,为小团体或一己私利而徇私枉法去搞“人情检”;有的默认由企业带你去其“精品库”抽样;有的还可能会事先告之马上要去抽查,使企业作好“准备”;更有甚者可能还会伪造检测数据、出具虚假报告等等。究其实质就是为了小团体或一己私利而护短。这自然会使监督抽查制度流于形式而起不到应有的实际作用。可见,行风问题会直接影响到监督抽查工作的真实性和有效性。
3.检测技术水平不高导致的检验不准确,这在客观上也将影响到抽查工作的实效性。检测机构是否具有先进的设备和高素质的人才是保证其能否实现检测科学、公正的前提。但由于我国经济的快速发展和科学技术的不断进步,这使得不少检测机构的总体技术状况落后于社会生产力的发展需要,从而导致有些检测机构在不具备检测设备或环境条件的情况下,也在“大胆”地超范围开展检测工作。这就可能造成某企业产品在不同层次的抽查中会出现完全不同的结果,或不同的地区抽查相同的产品得出不同的结论等情况。如某省的检测机构实力很强,可以对某个产品全部指标进行检测;但另一个省的检测机构条件有限,对同样的产品只能检测某几项指标,这就会出现判定不一致问题。因此,监督抽查工作必须要由经授权的并能满足全部技术要求的检测机构来承担,不具备条件的检测机构“大胆”地去开展相关工作只会使监督抽查工作的严肃性受到破坏。
4.质检部门与企业之间“信息不对称”,使企业用虚假手段来对付监督抽查成为可能,从而也会产生“样实不符”的情况。由于抽查工作可能会对企业产生生死存亡的影响,因此企业自然会采取各种“措施”来应对。试想,会有哪家企业在明知自己在制售假冒伪劣产品,而老实地等着让你去发现呢?一般情况下,要想从企业生产仓库中直接去发现假冒伪劣产品是非常困难的,这是由于职能部门在此事上与企业之间存在着“信息不对称”现象造成的。这自然也就影响到了抽查工作的实效性。


提高实效性的对策
针对以上这些影响监督抽查工作实效性的几方面因素分析,为了进一步提高监督抽查工作的实效性,笔者认为可采取如下对策:
1.加大有针对性地突击抽查力度。要广泛发动群众,鼓励大家提供线索。这是提高监督抽查工作对整治假冒伪劣行为贡献率真正有效的举措。由于假冒伪劣产品制售过程的隐蔽性和对抗性,要想在常规抽查中发现它的概率非常小,因此,只有依靠群众,才能降低治理成本,才能提高抽查工作对整治假冒伪劣行为的针对性和有效性。
2.职能部门要行动、行动、再行动。平时要少搞一些轰动效应的“政绩”,而要脚踏实地地去时刻履行职责,要使监管部门从打假治劣的“救火队”变成“巡逻队”。同时要加大暗查、突击抽查的力度,使监督抽查工作发挥更大的作用。过去实施的有计划、有组织地进行“运动式”的监督抽查方式虽然有利于提高工作效率和降低成本,但这样往往也更容易为企业所“俘获”,同时也破坏了行政监管的常规性和连续性,也会使违法企业产生“作假很容易,抽查过后更安全”的潜意识。因此,如果我们想要进一步提高监督抽查工作的实效性,应加大抽查工作的突击、隐蔽和随意性,使企业很难来应付,从而才能真正提高企业制售假冒伪劣产品的风险成本。
3.加大流通领域的监督抽查力度,不断提高对假冒伪劣产品的发现度。由于在流通领域的产品本身的流动、随意性大,这在客观上更符合抽查的要求,更能反映出企业真实产品的质量现状;而企业要想在流通领域作假应对抽查的成本会非常高,这也就使得在流通领域抽查时发现假冒伪劣产品的概率大大增加。如果我们采取“倒查回去”的方法,那么就能很好地起到整治假冒伪劣行为的作用。如安徽阜阳的劣质奶粉事件就是一个倒查整治假冒伪劣行为的经典案例。因此,从现实情况看,加大流通领域的监督抽查力度对于治理假冒伪劣现象意义更大。当然对企业生产源头的抽查也不可或缺,但它更侧重于是为了促使企业严格质量管理和推进技术进步的目的。
4.打破地方保护主义、打破“关系网”。为什么记者常常能得到制售假冒伪劣行为的信息?而相关职能部门却不知情或事先根本没有把它当一回事呢?这一方面说明我们对问题的敏感度存在差异或某些职能部门的工作人员的责任心不强、甚至麻木了;另一方面也可能是“关系网”或经济利益问题在作崇。当然,也可能是行风问题直接造成的。我们要想提高问题的发现度,就必须打破地方保护主义、打破“关系网”。从现实来看,解决这种现象的一个有效办法就是“实施异地交叉抽查”,以减少“人情”对抽查工作的影响,从而提高抽查工作的实效性。
5.必须严格遵守“监督抽查不得向企业收费”的规定。各级财政要确保抽查工作经费的落实。只有消除了与企业之间的直接经济利益关系,才能有效地推进抽查工作更客观、公正地开展,而避免“双簧戏”的出现。同时检测机构也要严格遵守“在承担监督抽查任务期间不得接受被抽查企业同类产品的委托检验”的规定。
6.要督促检测机构树立“公正为本”的理念,不断提高其公正性水平。一方面检测机构要加大投入,不断提升其技术装备水平;另一方面也要加强对其员工的教育,不断提高其业务和道德素质。同时也要加强对抽查工作本身的监督体系建设,合理分解“权力”,以预防行风问题的产生。只有这样,才能不断提升检测机构的公正性水平,从而有效确保抽查工作的实效性。
7.进一步加强监督抽查工作的舆论宣传。实践证明,舆论宣传是一种低成本、效果好的打假治劣举措。因此,非常有必要重点曝光那些抽查不合格却逾期不改正的企业,让他们付出代价。如果只公告抽查合格的企业,虽然对这些企业是一种很好的激励举措,但也可能会导致消费者误认为不公告的就是不合格的企业,这显然对那些没有进行抽样的正规企业非常的不公平,同时对不合格企业的震慑也不够。因此,只有加大对监督抽查不合格企业的曝光力度,才能不断提高监督抽查制度对那些质量违法、违规行为的震慑力。


  总之,监督抽查工作是一项促使企业重视产品质量、严把质量关、不断推进技术进步,同时也是有效震慑质量违法行为的一项管理举措。针对当前监督抽查工作中出现的各种问题,只要我们能科学、公正地去实施监督抽查工作,并严格按其规定办,就一定会对社会产品质量的提高和技术进步,以及良好市场经济秩序的建立起到应有的推动作用

来自 “ ITPUB博客 ” ,链接:http://blog.itpub.net/7942439/viewspace-18894/,如需转载,请注明出处,否则将追究法律责任。

请登录后发表评论 登录
全部评论

注册时间:2007-12-06

  • 博文量
    3875
  • 访问量
    1801382