ITPub博客

首页 > Linux操作系统 > Linux操作系统 > 三答网友tallqiao关于“和谐生产方式”的提问

三答网友tallqiao关于“和谐生产方式”的提问

原创 Linux操作系统 作者:vcdone 时间:2009-02-10 14:43:38 0 删除 编辑

Tallqiao:看了博主对我前面两次问题的回答,我觉得对我挺有帮助,对和谐生产方式多少有了些理解了。能通过网络这样直接的、简洁的沟通,我个人觉得效果不错,比我自己去看那么多资料快多了,有了这样的交流,我以后再去看相关的东西,会方便的多。所以,我想先不自己去看,再继续问些问题,请博主再简明扼要的解释一下,谢谢!

 

1.和谐生产方式比过去的分散网络化制造、大规模定制、动态联盟这些提法有了什么重要的改进?它的深入发展体现在什么地方?

 

2.你们用三年时间开发成功的“网络联结生产信息系统”是一套软件系统吗?如果是的话,那么和谐生产方式就是建立在一套软件系统的基础上的,这听起来人让人生疑,两者不是一个层次的内容吧。如果不是,它又是什么呢?

 

3.另外,你用自带动力系统的动车组的网络控制来打比方,可是动车组都是要在铁轨上跑的,这个那个网络控制系统能起作用的强外在限制条件;然而,对于突破了公司边界的标准能力单元,存在什么强限制条件吗?它们的“铁轨”在哪里?没有了铁轨,你再试试用网络控制系统去把动车组联结在一起试试看,会怎么样呢?那么对和谐生产方式来说,你要去建这个”铁轨“吗?它又是什么?

 

4.我一直理解你们的这种网络联结是超越了单独一个企业的,但是好像你们的实践是在一个企业内部的吧?你们这个信息系统与MRP、ERP什么的有什么区别?

 

5.能力不是一个静态的概念,是不断变化的,你们建立在能力单元基础上的网络系统,如何评估实时的能力变化、做出计划、调整进度等等?

 

6.作为一种生产方式提出来,我认为就没有什么领域的限制了,它会影响任何的生产制造活动,软件生产当然应该包括在内。而且我认为,它在软件开发这个领域应该能体现的更清楚。但是你们似乎没有考虑过。这样的话,你们认为和谐生产方式适应的范围是什么呢?

 

如果方便的话,把你提到的课件发送到此邮箱吧:tallqiao@gmail.com,谢谢!

 

张西振:tallqiao先生真是贵人,或者说更像一位导师,能给我们提出这么多有深刻价值的问题。我还是当好学生,老老实实的一一作答吧。

 

(1)和谐生产方式比过去的分散网络化制造、大规模定制、动态联盟这些提法有了什么重要的改进?它的深入发展体现在什么地方?

 

和谐生产方式的产生,并不是从学术研究入手的,而是被实际问题“逼”出来的,关于这个过程我就不多说了,可以参阅《一个企业信息化项目的前世今生》(http://blog.vsharing.com/xizhen/A817589.html)。就像当年丰田生产方式是受到超市模型的启发一样,我们的思路是受了Java编程思想的启发形成的,核心思想就是《分离与调用》(这个过程发表在《中国计算机用户》2007年34期,见http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-YHJS200734032.htm)。

 

几年来我们一直在埋头企业的实际操作,并没有象学者那样去做文献研究(我们的确也不是学者)。经tallqiao先生指点,我昨天才下载了几篇有关网络化制造的论文(其中一篇是雷琦的《网络化制造平台的集群模式和运行方法研究》博士论文,我已将该文PDF文档发给和谐生产方式研讨小组成员参阅),对这个领域里如此深入的理论研究深感惊叹,这些研究成果对我们进一步完善和谐生产方式的思想与操作实务都有很大的帮助。

 

同时我也看到,网络制造理论是一个比较宽泛的概念,雷琦在他的博士论文中对网络化制造的诸多定义进行列举之后给出的定义是“网络化制造是基于网络的制造企业的各种制造活动及其所涉及的制造技术和制造系统的总称”。读完这些资料之后,在我头脑中呈现出这样一个图像:

 

当年泰勒的科学管理理论是在福特流水线生产方式诞生之后才真正成为工业时代的主流理论的,那么,我们是否可以把网络化制造理论类比于科学管理理论,而把和谐生产方式类比与福特生产方式?我感觉,网络化制造理论至今的确还是一个“理论”,真正落地,所缺少的正是一个“方式”。

 

和谐生产方式的产生,与福特生产方式、丰田生产方式一样,首先是一个实践,它们解决的正式理论所不能解决的“方式”问题,或者说是一个微观机制问题,这应该是和谐生产方式与网络制造理论的相互关系。研究和谐生产方式应该学习网络制造理论,而网络制造理论也将会包含和谐生产方式。从这个视角看,不能说和谐生产方式是对网络制造理论的“改进”,它们应该是不同层面的东西。

 

至于大规模定制,与和谐生产方式的区别则是明显的,大规模定制以“延迟制造”为基本模式,属于对福特生产方式的改进。而和谐生产方式以“分离与调用”为基本原理,以“深度支持”、“预定机制”、“能力延迟整合”为基本模式,是信息化时代网络制造的实践方式之一,不具有可比性,更不是“重要的改进”了。

 

至于动态联盟理论,对于和谐生产方式也是重要的思想来源,我到是看过几本这个主题的书,讲得主要是企业之间或者产业集群内部联盟关系的管理,也可是把和谐生产方式当成动态联盟的一种微观机制来看,而不是同一个层面的东西,可以利用和谐生产方式来帮助动态联盟理论落地。

 

如果说和谐生产方式对网络化制造、动态联盟有什么“深入发展”,那就是为之找到了一种微观机制,就像福特生产方式为科学管理找到了一种实现方式一样。

 

(2)你们用三年时间开发成功的“网络联结生产信息系统”是一套软件系统吗?如果是的话,那么和谐生产方式就是建立在一套软件系统的基础上的,这听起来人让人生疑,两者不是一个层次的内容吧。如果不是,它又是什么呢?

 

“网络联结生产信息系统”是一套软件系统,而和谐生产方式正是建立在这套软件系统的基础上的。两者的确不是从一个层次的内容,否则就不会建立在其基础之上了。事实上还有一个层次,就是榕树型企业,这是作为一种企业经营模式提出来的,这样就形成了3个层次:网络联结生产系统→和谐生产方式→榕树型企业。

 

就像福特生产方式必须建立在大机器流水线生产系统之上以上,和谐生产方式必须建立在网络联结生产系统之上。而和谐生产方式又是为建立榕树型企业服务的。

 

这个网络联结生产系统已经上线运行了半年,还正在逐步改进之中。关于这个系统,最有资格介绍的人是王甲佳,这是他的儿子,我顶多懂一个皮毛。我已经把有关这个系统的课件发你邮箱了。

 

(3)另外,你用自带动力系统的动车组的网络控制来打比方,可是动车组都是要在铁轨上跑的,这个那个网络控制系统能起作用的强外在限制条件;然而,对于突破了公司边界的标准能力单元,存在什么强限制条件吗?它们的“铁轨”在哪里?没有了铁轨,你再试试用网络控制系统去把动车组联结在一起试试看,会怎么样呢?那么对和谐生产方式来说,你要去建这个”铁轨“吗?它又是什么?

 

“铁轨”这个比喻真的很棒,是对“动车组”比喻的进一步完善。我想了想,和谐生产方式的确由一个“铁轨”,这是区别是“企业动态联盟”的重要特征。这个“铁轨”,从物理层面看就是上面提到的这个网络联结生产系统,正是这个生产系统,把隶属于不同主体的能力单元纳入了同一个轨道,服从统一的“关系计划”调度,把分布式能力单元变成了可以履行各种个性化订单的“虚拟工厂”。从机制层面上看则是总协定,让加盟能力单元遵守同一个规则统一行动。这个思想可以称之为“高氏铁轨说”。呵呵。

 

关于这个“铁轨”,王甲佳也很感兴趣,他还有不同的“铁轨说”,等他来阐述更清楚一些。

 

(4)我一直理解你们的这种网络联结是超越了单独一个企业的,但是好像你们的实践是在一个企业内部的吧?你们这个信息系统与MRP、ERP什么的有什么区别?

 

网络联结就是对不能能力单元的联结,在接到订单之后,把不同能力单元连接为履行一个订单的虚拟工厂。它当然是超越单独一个企业的。

 

这个系统首先是在一个企业内部做起的,也正因为是在一个企业内部,才有了“超越”的问题。其实,建立这个系统的动力,正是来自企业“超越”自我的需求。蒋孟有总裁有一篇《分离与调用

来自 “ ITPUB博客 ” ,链接:http://blog.itpub.net/15027461/viewspace-548602/,如需转载,请注明出处,否则将追究法律责任。

请登录后发表评论 登录
全部评论

注册时间:2008-08-06

  • 博文量
    63
  • 访问量
    19994