ITPub博客

首页 > Linux操作系统 > Linux操作系统 > SOA和敏捷:是朋友?还是敌人?

SOA和敏捷:是朋友?还是敌人?

原创 Linux操作系统 作者:agile_boy 时间:2009-05-07 14:48:51 0 删除 编辑
SOA的目标是以服务作为构建企业应用的“积木块”,使整个企业敏捷起来,而敏捷软件开发则是通过引入一些最佳实践来增加沟通与反馈,以达到同样的目的。哪个是正确的?哪个更好?我们正在拿苹果和桔子做比较吧?它们可以一起使用吗?如果可以,那怎么使用呢?很难用一篇文字来彻头彻尾地评判SOA和敏捷,所以让我们一同来关注它们吧。本文仅是关于这个讨论主题中一系列文章之一,随后将有更多的内容。

方法论和架构是互斥的吗?

有人认为,软件开发实践与架构是不重迭的。在其它环境中这么说也许是正确的,但在这个主题中却不尽然。一方面,敏捷方法(例如XP)直接关注设计,不是特别同意预先做大量设计(BDUF)的观点。另一方面,大多数SOA团队主要是围绕构建一系列服务而组成的功能性团队。SOA本质上鼓励有特性的团队结构和团队间的沟通方式,而这两点又都属于方法论的范畴。

敏捷与SOA是朋友

SOA是一种架构,强调业务必须能满足市场要求,而且通过构建各种服务,可以消除重复,并达成“重用”这一很难捉摸的目标。团队通过构建“服务”而非“应用”,来平衡企业内部和外部的工作。

敏捷是一种方法论,强调事物是变化的,软件开发团队必须拥抱变化,并对变化做出反应。通过引入技术性和非技术性实践,团队可以使业务敏捷起来。

架构和方法论是可以一同使用的,它们本质上是互补的。而且,SOA和敏捷的目标相同,它们都承认(1)变化是必然的(2)组织需要有效地应对变化。所以,我们期望在构建SOA时,能够选择敏捷方法论,反之亦然。对吗?

敏捷和SOA是敌人

你可能认为既然目标相同,这两种技术必定是一致的,没有冲突的,也就意味着实践与架构的重迭。但在这一点上,SOA社区和敏捷社区都有不同的声音。为什么会这样呢?

主要原因之一就是,它们的出发点不同,最初的方向也不相同。尽管最近几年敏捷快速发展,社区中获得很多经验并总结了“敏捷宣言”,并将其应用于大项目,但从发展史上看,敏捷还是“草根”,从小项目中走来。而SOA是新兴的,具有自顶向下的本性,使用“分而治之”的方法来进行软件开发。这种方法,尤其是其中的“分割法”,很容易会导致团队间的沟通不畅,如文档、规范等等。

SOA和敏捷在以下三方面有冲突:

  • SOA鼓励架构设计在前,而敏捷对这种称为“BDUF”的方法持相反观点。
  • SOA鼓励按功能线索来划分团队,而敏捷倾向于以交叉功能式组建团队。
  • SOA中,服务一旦建立起来,SOA就不再对服务的变化做出相关的反馈,而敏捷则强调及时反馈,无论是技术层面,还是人的层面。
  • 当前现状

    现在,虽然很少有文章涉及这一主题,但我还是找到了几篇文章:

    Carl Ververs描述了使用一整套的敏捷实践来构建一个SOA,并与开发人员共同完成了它(见Agile: The SOA Hangover Cure)。遗憾的是,这只是一个团队构建了一套服务。在另一个InfoQ的访谈中,Geoff Henton和Tom Stiehm也讨论了使用敏捷方法构建SOA。这篇文件似乎说的是一个项目中的一套服务,它仅是一个敏捷尝试,内部团队的交流如何?当服务完成后,上百个客户在使用这些服务,此时这些服务需要改变,如何维护呢?我建议:一是SOA团队应通过测试而非文档进行沟通,二是Frank Grossman的观点,但在异构环境中究竟该如何做呢?

    此外,根据我对SOA团队的个人观察,从来没有发现有在内部团队方式上做任何敏捷实践的。团队被划分开,实现各自的服务与应用,通过分散的会议、文档和WSDL进行沟通交流。SOA鼓励BDUF,并很少为服务本身可能的变化做准备。

    本文比较短,坦白地说,是因为我也不知道答案。这只是该主题上的第一个讨论。我们将以开放的形式进行,总结过程中出现的重要问题并分别讨论它们。欢迎并鼓励任何评论。

    来自 “ ITPUB博客 ” ,链接:http://blog.itpub.net/14639675/viewspace-594434/,如需转载,请注明出处,否则将追究法律责任。

    请登录后发表评论 登录
    全部评论

    注册时间:2008-07-01

    • 博文量
      120
    • 访问量
      118493