ITPub博客

首页 > 数据库 > Oracle > Find and Fix the Mismatch Between DBA_SEGMENTS and DBA_EXTENTS Views

Find and Fix the Mismatch Between DBA_SEGMENTS and DBA_EXTENTS Views

原创 Oracle 作者:pxbibm 时间:2020-03-17 10:03:37 0 删除 编辑

GOAL

The purpose of this article is to give steps to discover the affected objects and 
fix the mismatch between dba_segments and dba_extents dictionary views.

SOLUTION

What is the issue, impact, and known problems?

Some types of DML/DDL operations (parallel index creation, frequent deletes/inserts) on 
segments can create mismatches in the bytes, blocks and extents columns reported in 
dba_segments and dba_extents dictionary. The mismatch mainly exists between segment header 
values and extent maps in the segment header. It is expected that individual values for each 
extent is correct but the summary of these values isn't reflected in the segment header 
due to a problem.
The impact for this kind of mismatche is low on the database. Unless there are custom made 
monitoring tools relying on the dba_segments values, this situation would have no impact on 
the database, because no vital components are depending on it.
Similar mismatches are reported in the following bugs:
@Bug 6330259 SUM OF BYTE COLUMN IN DBA_SEGMENTS AND DBA_EXTENTS RETURNS DIFFERENT RESULT 
Bug 5665912 BYTES, # OF EXTENTS IN DBA_SEGMENTS NOT MATCH WITH DBA_EXTENTS 
Bug 4771672 DBA_SEGMENTS.BLOCKS WRONG AFTER PARALLEL CREATE INDEX
Unless the problem matches any of the known problems, you need to monitor the segments and 
check if the issue reproduces consistently for a certain segment. If the issue reproduces in 
a segment repeatedly, please build a testcase, upload to support how data is being 
inserted/deleted or what type of statements (any DML/DDL) are being run against these segments.

How to discover the affected segments?

The following query lists the segments affected by the mismatch for number of 
extents, blocks and bytes between segment header and extent maps.

select /*+ RULE */ s.tablespace_name, s.segment_name segment, s.partition_name,
s.owner owner, s.segment_type, s.blocks sblocks, e.blocks eblocks,
s.extents sextents, e.extents eextents, s.bytes sbytes, e.bytes ebytes
from dba_segments s,
(select count(*) extents, sum(blocks) blocks, sum(bytes) bytes, segment_name,
partition_name, segment_type, owner
from dba_extents
group by segment_name,partition_name,segment_type,owner) e
where s.segment_name=e.segment_name
and s.owner = e.owner
and (s.partition_name = e.partition_name or s.partition_name is null)
and s.segment_type = e.segment_type
and s.owner not like 'SYS%'
and ((s.blocks <> e.blocks) or (s.extents <> e.extents) or (s.bytes <> e.bytes));

  
  From the given list, find the row where the mismatch exists in blocks, bytes, 
extents columns. This may help to match the problem with any existing issue.

How to fix the mismatch?

Once you identify the tablespace name from the list above, the values between dba_segments 
and dba_extents can be synchronized using TABLESPACE_FIX_SEGMENT_EXTBLKS to resolve the 
mismatch.

DBMS_SPACE_ADMIN.TABLESPACE_FIX_SEGMENT_EXTBLKS('<tablespace_name>');
Issuing DBMS_SPACE_ADMIN.TABLESPACE_FIX_SEGMENT_EXTBLKS fixes the DBA_SEGMENTS values. The tablespace 
must be kept online and read/write when this procedure is called. Runing this procedure requires 
COMPATIBLE parameter to be set to 10.0.0.0 or greater.
The procedure fixes extents, blocks and bytes in the segment headers to synchronize seg$ and 
segment header entries. It holds the allocation enqueue for the tablespace till the command 
is completed and this may delay some sort of operations in this tablespace (new extent allocation, 
deallocate extent, etc.). So it needs to be run during an idle period.

Please do not use "DBMS_SPACE_ADMIN.TABLESPACE_FIX_SEGMENT_EXTBLKS" for SYSTEM Tablespace.

Ref: Bug 12940620 - Cached block/extent counts in SEG$ not updated after ADD extent [ Document ID 12940620.8]

&nbsp;


来自 “ ITPUB博客 ” ,链接:http://blog.itpub.net/12798004/viewspace-2680783/,如需转载,请注明出处,否则将追究法律责任。

上一篇: SQLT 使用指南
全部评论
  • 博文量
    244
  • 访问量
    2203983